Решение по делу № 2-2028/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-2028/2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца В.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску А.А.Г. к ООО «Н.Н.» о признании условий Договора поручения недействительными, признании его расторгнутым и взыскании денежных сумм,

установил:

А.А.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Н.Н.» (далее – ответчик), с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании п.п. 5.3., 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3. Договора поручения № №-П от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признании Договора поручения № №/И-П от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения N №И-П, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) по заданию истца (заказчик) обязался выполнить юридические и иные организационные и посреднические действия: консультационные услуги по подбору ипотечной и иной кредитной программы (первый этап); организация сделки по приобретению заказчиком имущества (прав), отвечающего характеристикам, указанным в пункте 1.8 настоящего договора с использованием кредита, полученного в размере на условиях, соответствующих настоящему договору (второй этап). Предметом договора является кредит, отвечающий следующим условиям: валюта кредита - рубли, минимальная сумма кредита – <данные изъяты> рублей, минимальный срок гашения кредита – 36 мес., годовая процентная ставка – от 12.35 до 13.45%. Свои обязательства по оплате услуг истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, 00 рублей. Однако, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторгнул договор и просил возвратить уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей – 85% вознаграждения за второй этап предмета договора, в связи с его полным неисполнением. Ответчик на данное требование не отреагировал, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечив участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, вновь привела их суду.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором в удовлетворении иска просила отказать по тем основаниям, что ответчиком на основании доверенности, выданной истцом ответчику, были выполнены все условия Договора поручения, кредит истцом получен со снижением на 0,5% по отношению к базовым параметрам соответствующего кредитного продукта.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса по существу иска, исследовав доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении, обсудив их в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

По смыслу пункта 1 ст. 971 и пункта 1 ст. 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Таким образом, к числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

Пунктом 2 ст. 977 ГК РФ установлено право доверителя отменить поручение во всякое время.

В свою очередь, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (ч. 1 ст. 978 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н.Н.» (исполнитель) и А.А.Г. (заказчик) был заключен Договор поручения N №/И-П.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить следующие юридические и иные организационные и посреднические действия:

- консультационные услуги по подбору ипотечной и иной кредитной (лизинговой) программы и порядку обретения имущества с использованием заемных средств (Кредита) - первый этап;

- организация сделки по приобретению заказчиком имущества (права), отвечающего характеристикам, указанным в пункте 1.8. настоящего Договора с использованием Кредита, полученного в размере и на условиях, соответствующих настоящему Договору – второй этап.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель осуществляет подбор Кредита, отвечающий следующим требованиям: валюта кредита: рубли; минимальная сумма кредита (эквивалент) <данные изъяты> рублей; минимальный срок погашения кредита 36 мес.; процентная ставка (годовая) от 12.35 до 13.45%. Моментом надлежащего исполнения настоящего договора в полном объеме по всем этапам является – перечисление Банком Кредита в оплату цены договора, заключенного с Правообладателем (п. 1.3). В день надлежащего исполнения поручения по первому этапу настоящего договора стороны подписывают Акт об исполнении первого этапа. В течение 1 дня с момента надлежащего исполнения поручения по второму этапу настоящего договора стороны подписывают Акт об исполнении Договора в полном объеме по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к Договору (п. 1.4.).

Договором предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе 15% от общей стоимости услуг исполнителя – за исполнение настоящего поручения по первому этапу; 85% от общей стоимости услуг исполнителя - за исполнение настоящего договора поручения по второму этапу (п. 2.2).

Таким образом, в соответствии с заключенным между сторонами договором, Исполнитель принял на себя обязательства осуществить все необходимые действия по подбору кредита на условиях настоящего договора (п. 3.1); подготовить и передать в Банк необходимый пакет документов для оформления заявки на кредит (п. 3.2); информировать заказчика (устно или письменно) о ходе исполнения настоящего поручения, а так же обстоятельствах, создающих препятствия для его надлежащего исполнения, в том числе, о необходимости осуществления заказчиком ряда действий (предоставление дополнительных документов, заявлений, доверенностей, явки для подписания договоров и пр.), в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения заказчиком соответствующего требования исполнителя в течении пяти рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления исполнителя, стороны признают данное обстоятельство односторонним отказом заказчика от исполнения настоящего договора (п. 3.3.); согласовать с Банком и известить Заказчика о дне, времени и месте заключения кредитного ипотечного договора и производимых расчетах (п. 3.4); обеспечить сохранность переданных Заказчиком документов и вернуть их после окончания срока действия настоящего договора, если таковые были приняты Исполнителем на хранение (по акту приема документов на ответственное хранение) (п. 3.5).

Срок исполнения договора в полном объеме сторонами был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6).

Истец полагает, что ответчик не совершил никаких действий по второму этапу Договора поручения, в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ известил ответчика об одностороннем расторжении Договора поручения, потребовав возвратить уплаченное вознаграждение по второму этапу услуги, и в виду не реагирования ответчика на требования истца, обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, как следует из представленных суду доказательств ответчик к моменту получения письма истца о расторжении Договора поручения и возврате денежных средств, уже исполнил поручение, чему предшествовало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), истцом была выдана ответчику доверенность для представления его интересов в В в целях получения ипотечного и иного кредита, в том числе, подавать в Банк заявления о получении кредита, документы о платежеспособности, семейном положении и другие необходимые для принятия решения о выдаче кредита, получить информацию и документы, информацию об этапах подготовки к сделке, дате и времени сделки, о факте заключения сделки в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в рамках реализации программы сотрудничества между Компанией ООО «Н.Н.» и В», обратился к последнему с письменным заявлением о проведении заявки клиента (истца) о выдаче ипотечного кредита со снижением по отношению к базовым параметрам соответствующего кредитного продукта на 0,5% годовых (включительно) (л.д. 113).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ клиентом – истцом были оформлены заявление-анкета на ипотечный кредит, с подписанием его и всех иных приложений (л.д. 107-111), и как следует из материалов дела, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был подписан Кредитный договор на сумму <данные изъяты> 00 рублей с процентной ставкой на дату заключения договора 12,35% (л.д. 71-82).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент формирования кредитного досье, то есть разрешения организации сделки, заказчик (истец) от исполнения Договора поручения не отказался, с предложенными ему условиями согласился. Более того, фактически принял все исполненное по договору, что дает суду основание полагать, что результат по Договору поручения достигнут.

Довод истца о том, что он самостоятельно совершал все действия по оформлению кредитного договора, что еще до обращения его к ответчику у него уже имелось одобрение Банка на выдачу ипотечного кредита, о чем суду были представлены уведомления (л.д. 85-89), что ответчик злоупотребил своим положением и нарушил права потребителя тем, что желаемую квартиру истец мог приобрести только через ответчика, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из содержания обжалуемого Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ стороны достаточно конкретно определили действия ответчика по организации сделки по приобретению Заказчиком (истцом) имущества (прав), отвечающего характеристикам указанным в пункте 1.8. Договора (л.д. 5), то есть на приобретение конкретного имущества: <адрес> условный номер № (далее – Объект). Этим же пунктом ответчик взял на себя обязательство возвратить заказчику полученное от него вознаграждение, за исключением вознаграждения по первому этапу, в случае невозможности использования заказчиком одобренного Банком кредита на приобретение именно этого Объекта. Сторонами при заключении указанного спорного договора так же были согласованы и иные существенные условия, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств.

По сути, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ.

Поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором поручения платежей, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, что подтверждается его подписью, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер вознаграждения за оказываемые ответчиком услуги и установили ответственность сторон за нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истец имел возможность получить ипотечный кредит со снижением (по отношению к базовым параметрам соответствующего кредитного продукта) процентной ставки за пользование ипотечным кредитом на 0,5% годовых (включительно), без содействия ответчика. Представленные суду уведомления (л.д. 85-89) о предварительном одобрении банками истцу целевого ипотечного кредита такие сведения не содержат, и подтверждают лишь о принятии предварительных решений о возможности предоставления истцу жилищного (ипотечного) кредита на приобретение /строительство объекта недвижимости. Фактически начало оформления кредитного досье и выдача кредита истцу состоялась уже после обращения ответчика в кредитную организацию – партнеру В), что подтверждается материалами дела. Истец не воспользовался своим правом на обращение в иные организации, принял условия ответчика, банка, ООО «Б.С.», подписав с ними соответствующие договора.

Таким образом, оснований для признания условий Договора поручения № №/И-П от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признания данного договора расторгнутым, взыскания <данные изъяты> 00 рублей, не имеется.

Учитывая, что иные требования истца производны от основного требования, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд так же отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска А.А.Г. к ООО «Н.Н.» о признании п.п. 5.3., 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3. Договора поручения № 5550-14/И-П от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признании Договора поручения № 5550-14/И-П от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, 00 рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, 00 рублей; почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей; расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, 00 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.