Решение по делу № 2-2696/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2669/2016

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Корешковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясырева М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ясырева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что 07.01.2016 в г. Заречный, около дома 11 по ул. Октябрьской произошло ДТП с участием автомобилей Форд Контур, госномер *** под управлением Ясырева С.С., принадлежащего на праве собственности Ясыревой М.А. и ВАЗ 212140, госномер *** под управлением и принадлежащего на праве собственности Кунчикову А.Ю.. Причиной ДТП от 07.01.2016 явились действия Кунчикова А.Ю., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ясыревой М.А.. В результате ДТП от 07.01.2016 автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №***). 02.02.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Страховое возмещение до настоящего времени ответчиком в пользу истца не перечислено. Истец обратился к ИП Потеряеву Н.М. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акту экспертного заключению № 019 - В, выполненного ИП Потеряевым Н.М., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет 124 000 рублей, стоимость годных остатков – 26523 рубля. Итого, сумма ущерба составляет 97477 рублей. За проведение указанной экспертизы Истец уплатил 15000 рублей. По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушил сроки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 112477 рублей, неустойку в сумме 42741,26 рубль, финансовую санкцию в размере 7600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000руб., судебные издержки в размере 20650 руб., а также сумму штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 32477 рублей, неустойки в сумме 24016,49 рублей, финансовой санкции в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ясырева М.А. – Земов М.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Яворских Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, в представленном суду отзыве просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Кунчиков А.Ю., Ясырев С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что 07.01.2016 в г. Заречный, около дома 11 по ул. Октябрьской произошло ДТП с участием автомобилей Форд Контур, госномер *** под управлением Ясырева С.С., принадлежащего на праве собственности Ясыревой М.А. и ВАЗ 212140, госномер *** под управлением и принадлежащего на праве собственности Кунчикову А.Ю.. Причиной ДТП от 07.01.2016 явились действия Кунчикова А.Ю., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ясыревой М.А.. В результате ДТП от 07.01.2016 автомобиль истца получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ***).

В судебном заседании установлено, что 02.02.2016 истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

05.02.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором указано о необходимости представить транспортное средство на осмотр к страховщику с целью определения размера подлежащих возмещению ущерба.

09.03.2016 страховщиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 80000 рублей, что подтверждается платежным поручением №104.

Истец обратился ИП Потеряеву Н.М. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно акту экспертного заключению № 019 - В, выполненного ИП Потеряевым Н.М., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет 124 000 рублей, стоимость годных остатков – 26523 рубля.

При этом, судом принимается во внимание именно данное заключение, представленное истцом, поскольку заключение ЗАО «Техноэкспро», представленное ответчиком требованиям Единой методики не отвечает, калькуляция изготовлена без фактического осмотра автомобиля.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 17477 рублей.

Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме в пользу истца не перечислено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения также заявлено требование о взыскании15000руб. в качестве компенсации расходов истца по оплате стоимости экспертиз по определению суммы восстановительного ремонта транспортного средства.

Расходы на проведение экспертизы понесены истцом, факт несения расходов подтверждается представленной суду квитанцией.

В силу подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требование о взыскании указанных расходов в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Изучив приведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен верно, в соответствии с нормативными документами.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 23.02.2016 по день вынесения решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком истцу 05.02.2016года страховщиком направлялось письмо №15-01/02-18207, 09.03.2016 частично произведена выплата страхового возмещения, основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере100 рублей.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно не осуществил выплату истцу страхового возмещения, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16238,50 (32477 /2) рублей.

С учетом разумности в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до15000рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 12000руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2210 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, копировальные расходы в размере 5440 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, копировальные расходы в размере 680 рублей. При этом, исходя из позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление нотариальной доверенности не могут быть признаны судебными издержками, поскольку представленная в материалы доверенность выданы для участия представителя с широким спектром полномочий, а не для рассмотрения конкретного дела. В связи с чем, данные требования подлежат отклонению.

Истцом понесены и подтверждаются расходы на копировальные услуги в размере 5440 рублей, по 20 рублей за один лист формата А4.

В соответствии с руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных ответчиком сведений о средней стоимости копировальных услуг в г. Екатеринбурге, данная стоимость составляет 2,5 рубля за один лист формата А4.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы являются завышенными, носят явно неразумный характер, в связи с чем полагает необходимым их уменьшение.

Согласно договору на оказание копировальных услуг № 146/16 от 15.02.2015 истцу были оказаны услуги по копированию 272 листов, таким образом, суд находит необходимым определить сумму подлежащей компенсации ответчиком расходов по оплате копировальных услуг в размере 680 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму 44477 руб., и неимущественные требования истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1834,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясырева М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ясырева М.А. страховое возмещение в размере 32477 рублей, неустойку в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, копировальные расходы в размере 680 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ясырева М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1834,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова