Решение по делу № null от 11.09.2012

Судья     Скрипин В.Д.                                                  Дело 22-2854

г.Киров                                                                          11 сентября 2012 года

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Шихова Н.Н.

с участием прокурора Рожицыной А.В.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева С.С. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 2 июля 2012 г., которым

Ковалев С.С., 24 января
1989 года рождения, <адрес>, судимый

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена Ковалеву на заключение под стажу - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Ковалевым С.С. наказания исчислен с момента заключения под стражу: с 2 июля 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., объяснение осужденного Ковалева С.С. путем использования системы видеоконференц- связи и защитника- адвоката Карманову А.Н., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

                          УСТАНОВИЛА:

Ковалев С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО8 на сумму 9732 руб. 85 коп., с незаконным проникновением в жилище ФИО8- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Преступление совершил в один из дней с 15 по 29 февраля 2012 года в период с 2 до 6 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев С.С. указывает о чрезмерной суровости приговора, при этом не оспаривает свою вину и квалификацию содеянного, Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие психического расстройства, положительные характеристики в быту, по месту жительства и месту отбытия наказания.

Просит снизить ему срок наказания.

В возражениях на жалобу прокурор района С.А. Облецов считает доводы жалобы несостоятельными, чрезмерно суровым назначенное Ковалеву наказание не находит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора района, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина      Ковалева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными в суде и подробно изложенными в приговоре, допустимость которых проверена в суде и не вызывает сомнений: показаниями самого Ковалева на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, явкой с повинной Ковалева, другими материалами дела в совокупности.

Действия Ковалева правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При назначении Ковалеву С.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, не имеется.

          Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы мотивировал, и с ними судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ковалева, судебная коллегия полагает, что чрезмерно суровым назначенное ему наказание не является и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: