Решение по делу № 33-30217/2015 от 02.12.2015

Судья Попова Н.А. Дело № 33-24185/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Кумачевой И.А., Кирщиной И.П.

при секретаре Янковской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Никончикова Б. А. на решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Никончикова Б. А. к ООО «Управляющая Компания «Прогресс» о признании незаконным включение в счет показателей и обязании выдать платежный документ, содержащий правильно начисленные платежи за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

Никончиков Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Прогресс» о признании незаконным включение в счет показателей, обязании выдать платежный документ, содержащий правильно начисленные платежи за коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что с июля 2013 г. истец не оплачивает фиктивные счета МУП «НРЦ», а стал производить оплату коммунальных услуг исполнителю коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Прогресс», оформляя заявления на перевод денежных средств в валюте РФ, без открытия банковского счета. Истец считает, что квитанции, направляемые ему для оплаты коммунальных услуг, содержат недостоверные сведения, поскольку первая отрывная часть платежного документа (извещение), направляемое банком ответчику после оплаты платежного документа истцом, и вторая отрывная часть платежного документа (квитанция), остающаяся у истца после оплаты платежного документа, не тождественны. Кроме того, сведения в платежном документе не соответствуют действительности.

С учетом уточнений истец просил суд признать незаконным включение в счет <данные изъяты> от <данные изъяты> (напечатанный 14.12.2014г.) по лицевому счету <данные изъяты> придуманных показателей.

В судебном заседании истец Никончиков Б.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные объяснения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Прогресс», в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица - МУП «НРЦ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Никончикова Б.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Никончиков Б.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное и не обоснованное.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Никончиков Б.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, гор. Н., <данные изъяты>.

Ответчик - ООО «Управляющая компания «Прогресс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: М. <данные изъяты>, гор. Н., <данные изъяты>.

Между ООО «Управляющая компания «Прогресс» и МУП «НРЦ» заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> г., предметом которого является выполнение МУП «НРЦ» по поручению управляющей компании обязательств по начислению, сбору, распределению и перечислению жилищно - коммунальных платежей потребителям в многоквартирных домах гор. Н..

Советом депутатов муниципального образования «Город Н. М. области» было принято решение <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении изменений и дополнений в решение от <данные изъяты> № 1/16, «об утверждении единой платы за коммунальные услуги на отопление и горячее водоснабжение на территории муниципального образования «Город Н. М. области» которое действует в настоящее время, никем не было отменено.

Судом установлено, что истцу Никончикову Б.А. МУП «НРЦ» был направлен счет - квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты> (напечатан <данные изъяты> г.) по лицевому счету 0008021244 за декабрь 2014 г.

Как пояснил истец Никончиков Б.А. в судебном заседании денежные средства за коммунальные услуги, за капремонт за ноябрь 2014 г. он оплатил.

Доводы истца, что выставляемые ему счета на оплату жилищно - коммунальных услуг не соответствуют установленным требованиям, были предметом исследования при рассмотрении дела Ногинским городским судом гражданского дела <данные изъяты> года, о чем указывает сам истец Никончиков Б.А. в тексте своего искового заявления.

Согласно ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена форма Единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и Методические рекомендации по заполнению Единого платежного документа.

Руководствуясь указанными выше положениями закона и отказывая в удовлетворении заявленных истцом Никончиковым Б.А. требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выставленные истцу счета - квитанции по оплате жилищно - коммунальных услуг соответствуют форме Единого платежного документа, утвержденного Постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика - ООО «Управляющая компания «Прогресс» и третьего лица - МУП «НРЦ» отсутствуют какие - либо виновные действия, которые нарушают права и законные интересы истца, поскольку материалами дела подтверждается, что из – за несогласия истца с выставляемыми на его имя МУП «НРЦ» счетами, он самостоятельно производит оплату за жилищно - коммунальные услуги по приходному кассовому ордеру без открытия банковского счета на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Прогресс».

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные действия ответчика влекут за собой несвоевременное перечисление оплаченных денежных средств в МУП «НРЦ» и соответственно вызывают образование задолженности за предыдущий период, которая отражается в предъявляемых истцу счетах.

Учитывая изложенное, и вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы истца, были предметом обсуждение судебной коллегии, им дана надлежащая правовая оценка, однако они не содержат в себе обстоятельств свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, аналогичны позиции истца при рассмотрении дела, по существу сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательством, и субъективному пониманию норм права, в связи, с чем не могут повлечь отмену принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Никончикова Б.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи