Решение по делу № 2-7508/2018 ~ М-6541/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-7508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Окороковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаенкова Игоря Анатолиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Манаенков И.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.08.2017 года по вине Головина Н.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21150 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Теана р/з № и автомобиль Дэу Матиз р/з №, принадлежащий Емельянову А.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, который произвел страховую выплату, но в меньшем размере – в сумме 44900 руб. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Ниссан Теана р/з № составляет 521755 руб., за оценку оплачено 12000 руб.

Истец просил взыскать недополученное страховое возмещение в сумме 355100 руб., расходы по оценке 12000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 29 мая 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Манаенкова И.А. были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 71600,00 руб., штраф в размере 20000 руб. и иные расходы.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец обратился в суд и просил взыскать неустойку в размере 287658,00 руб., за период с 30.10.2017 года по 12.11.2018 года и судебные расходы.

Истец Манаенков И.А., надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляет Труфанов А.Ю., который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, против применения ст. 333 ГК РФ возражал, просила рассчитывать период просрочки с 30.10.2017 года по 05.12.2018 года( дата фактического исполнения решения суда).

Представитель ответчика Широкожухова Н.С. иск не признала, а в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, ссылаясь на явную несоразмерность совокупного размера неустойки и взысканного судом штрафа основному обязательству, просила снизить расходы на представителя. Не оспаривала, что решение суда было ответчиком исполнено 05.12.2018 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, частично.

Судом установлено, что 18.08.2017 года в 17 час. 00 мин. на 1 км. а/д Жидиловка-Ракино Мичуринском районе в Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.

Головин Н.А., управляя принадлежащим Павловой Е.А. автомобилем ВАЗ-21150 р/з №, при выезде с обочины не пропустил автомобиль Ниссан Теана р/з №, под управлением собственника Манаенкова И.А., который двигался прямолинейно и допустил с ним столкновение, в результате удара автомобиль Ниссан Теана отбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где автомобиль Ниссан Теана столкнулся с автомобилем Дэу Матиз р/з №, принадлежащим Емельянову А.В., под управлением Емельянова А.Е. От удара автомобили Ниссан Теана и Дэу Матиз съехали в правый кювет по ходу своего движения.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине Головина Н.А., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21150 р/з № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», договор ОСАГО заключен 24.01.2017 года, владельца автомобиля Ниссан Теана р/з № – ЗАО «МАКС», владельца автомобиля Дэу Матиз р/з № – ЗАО «МАКС».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 09.10.2017 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 29 мая 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Манаенкова И.А. были взысканы денежные средства в размере 113530,00руб., в том числе страховое возмещение в размере 71600,00 руб., штраф в размере 20000,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2018 года и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Решение суда исполнено 05.12.2018 года.В силу п. 4.22 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Коль скоро судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по своевременному страховому возмещению, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Период просрочки для расчета неустойки следует исчислять с 30 октября 2017 года (21-й день после обращения в страховую компанию) по 05.12.2018 года (день фактической выплаты).

Таким образом, период просрочки составляет 402 дня.

Неустойка составит: 71600,00 руб. х 1% х 402 дня = 287832,00руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности совокупного размера неустойки и штрафа размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, а так же в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, суд снижает размер неустойки до 50000,00 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, качество юридической     помощи, допущенные в исковом заявлении описки, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 53000,00руб.( 50000,00руб. + 3000,00руб. )

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 17.12.2018 ░░░░.