Решение по делу № 2-4772/2015 ~ М-5647/2015 от 02.12.2015

    Дело № 2-4772/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Семуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Смирновой Н.С. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Смирновой Н.С. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указал, что 07.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Н.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 350 000 руб., на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых и 20 дневным сроком внесения платежа с даты формирования задолженности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 27.10.2015 задолженность ответчика перед банком составила: 266 794 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 4 450 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 6 795 руб. 21 коп. - неустойка. 24.09.2015 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с ответчика Смирновой Н.С. задолженность по банковской карте в размере 278 040 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 980 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Смирнова Н.С., представитель ответчика Олейник Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия. Представили письменный отзыв в котором указали, что с суммой основного долга и процентов согласны. Просят суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании п. 1-2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1-2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 07.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Н.С. заключен договор о банковской кредитной карте с лимитом кредита 350 000 руб., на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых и 20 дневным сроком внесения платежа с даты формирования задолженности.

В подтверждение заключения договора банк выдал ответчику кредитную карту №, из чего следует, что условия договора о банковской кредитной карте кредитором исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, подписав договор и получив кредитную карту, ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом исполнять его условия, и в том числе необходимость ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа в счет погашения задолженности.

В противном случае, в соответствие п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывалась от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.5 и 5.2.8 Условий, заемщик обязался по требованию банка досрочно погасить сумму общей задолженности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из расчета, составленного на 27.10.2015, задолженность ответчика перед банком составила: 266 794 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 4 450 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 6 795 руб. 21 коп. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, и соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме 266 794 руб. 39 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 4 450 руб. 98 коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 6 795 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из предоставленного в материалы дела платежного поручения № от 23.11.2015 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 980 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме 266 794 рубля 39 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 4 450 рублей 98 копеек, неустойку в сумме 6 795 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 980 рублей 41 копейку, а всего 284 020 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2015 года

Судья                           А.В. Минервина