Решение от 29.04.2015 по делу № 2-232/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-232/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Кустовой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Кустовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2012 года между ОАО КБ «Пойдём!» (далее – банк) и Кустовой Н.В. (далее – ответчик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой на остаток основного долга по кредиту, с 05.07.2012 года по 04.08.2012 года проценты начисляются по ставке 0,13% в день, с 05.08.2012 года до полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,115% в день. Процентная ставка по просроченному кредиту равна процентной ставке по текущему основному долгу. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать банку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Кустова Н.В. в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, тем самым у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 28.01.2014 года между истцом и ОАО КБ «Пойдём!» был заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом. Несмотря на извещение о цессии, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Просил взыскать с ответчика в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед, в лице представителя, ООО «Интер-Прайм» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик Кустова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что возможности погашать задолженность по кредитному договору не имеет в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

04.07.2012 года между ОАО КБ «Пойдём!» и Кустовой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой на остаток основного долга по кредиту, с 05.07.2012 года по 04.08.2012 года проценты начисляются по ставке 0,13% в день, с 05.08.2012 года до полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,115% в день. Процентная ставка по просроченному кредиту равна процентной ставке по текущему основному долгу. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать банку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Кустова Н.В. в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита,

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, данное положение предусмотрено и п. 3.5.5 кредитного договора №

Таким образом, требования о взыскании долга по кредиту и процентам на сумму кредита являются обоснованными.

28.01.2014 года между истцом и был заключен договор об уступке прав (требований) № 22014, в соответствии с п.1.1 Договора об уступке прав, цедент (ОАО КБ «Пойдём!») передает, а цессионарий (Вресаспин Холдингс Лимитед) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно Приложению № 1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

Требования банка к должнику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору переходят к Вресаспин Холдингс Лимитед в полном объеме – в том числе право на требование неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованиями права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суд считает, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит законодательству и договору, поскольку п.3.5.2 кредитного договора предусмотрено право Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. С данным положением договора ознакомлена ответчик, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Исходя из кредитного договора и процентных ставок за пользование кредитом, следует, что требования о возмещении задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей (из них сумма срочных процентов <данные изъяты> рублей) обоснованны и подтверждаются расчетом отраженным в приложении № к договору №

Доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика перед истцом (подтверждений выплат первоначальному кредитору, либо иному уполномоченному лицу), суду не представлено.

Ввиду того, что договор об уступке прав (требований) от 28.06.2011 года заключен в соответствии с действующим законодательством, сторонами не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о наличии у истца, документально подтвержденных прав кредитора, по отношению к ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (29 ░░░░░░ 2015 ░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░