Решение по делу № 2-16/2020 (2-765/2019;) ~ М-783/2019 от 19.11.2019

Дело № 2–16/2020

УИД: 28RS0015-01-2019-001225-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                                                       г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Рассказову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к Рассказову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Рассказовым Д.П. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сумме <...> рублей под <%> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Права банка по обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству, вытекающему из договора, и по данной ипотеке в силу закона удостоверены закладной №, залогодателем и должником по которой является Рассказову Д.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» был заключен договор купли-продажи закладных № на основании которого ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» является истцом по делу.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет.

Заёмщиком произведено гашение по договору всего в сумме <...> руб.

На дату обращения в суд с данными требованиями задолженность составляет <...> руб., из которой: <...> руб. не исполненные обязательства по основному долгу, <...> руб. – не исполненные обязательства по уплате процентов, <...> руб. – неустойка.

Размер начисленной неустойки снижен до <...> руб.

Согласно отчету оценщика №-н от ДД.ММ.ГГГГ, оценка объекта произведена в размере <...> руб. <%> от стоимости имущества составляет <...> руб.

Просит суд взыскать с Рассказову Д.П. в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и <...> руб.

Обратить взыскание в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в пределах общей суммы задолженности по договору на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога в размере <...> рублей.

Представитель истца – ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Ссогласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Рассказову Д.П. в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Рассказовым Д.П., кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <...> рублей под <%> годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств является ипотека в силу закона объекта. Цена объекта составляет <...> руб.

Права банка по обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству, вытекающему из договора, удостоверена закладной №. Залогодателем и должником является Рассказову Д.П.

Ответчик Рассказову Д.П. ознакомлен с условиями кредитования, принял на себя все права и обязанности заемщика и обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него по графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.3. кредитного договора установлено погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <...> руб. Общая стоимость кредита <...> руб.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на счет Рассказову Д.П. № поступили денежные средства в сумме <...> рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за Рассказовым Д.П. зарегистрировано право собственности на <адрес>, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, о чем в ФГИС ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства перед Рассказовым Д.П. по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Полученная сумма кредита и начисленные проценты в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что банком первый вынос ссуды на просрочку произведен в ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты Рассказову Д.П. допускал неоднократно нарушение сроков оплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно п.п. 4.4.1., 4.4.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней или более трёх раз в течении 12 месяцев) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика с учетом погашений и произведенных банком распределений в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сложилась общая задолженность по кредиту в размере <...> рублей, в том числе: <...> руб. не исполненные обязательства по основному долгу, <...> руб. – не исполненные обязательства по уплате процентов, <...> руб. – неустойка.

Размер начисленной неустойки снижен до <...> руб.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заемщика Рассказову Д.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок тридцать дней. Однако заемщиком указанные требования в добровольном порядке не исполнены.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного банком. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности осуществлен истцом верно.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих предоставленные истцом расчеты, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору, а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности, предоставленных истцом доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустоек осуществлен истцом верно.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 4.4.6. кредитного договора предусмотрено право заемщика передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3. другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно договору №/МОМА1/АТБ от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи закладных, закладной № в отношении залогодателя и должника Рассказову Д.П., залогодержатель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ продало, а ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» купило закладную на получение исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о взыскании с ответчика задолженность основному долгу по кредитному договору в размере <...> руб. и задолженность по процентам за кредит в сумме <...> руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и условий договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по неустойке суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы закона, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истцом в одностороннем порядке сумма неустойки уменьшена до <...> руб.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

     Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Разрешая заявленные требования, учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, а также объем неисполненных ответчиком обязательств суд пришел к выводу о взыскании суммы неустойки в заявленном размере, поскольку истцом её размер снижен, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество суд приходит к следующему.

Право кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено закладной предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодатель и должник – Рассказову Д.П., первоначальный залогодержатель – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», новый владелец закладной ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» сумма обязательства <...> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по Договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Денежная оценка предмета ипотеки составляет <...> руб.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)": договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8); договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10); залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50); взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51); принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54); обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1); обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 78).

Приняв во внимание размер долга, периоды и количество просрочек платежей, факт полного прекращения заемщиком исполнения договора, суд нашел допущенное Рассказовым Д.П. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, потому усмотрел основания к обращению взыскания на ипотечную <адрес>, находящуюся в собственности у ответчика.

Согласно отчету №-н. ИП Лисицына Ю.П. об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному оценщиком Лисицына Ю.П., рыночная стоимость квартиры составляет <...> руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание вышеуказанный отчет, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, в размере <...> рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению в судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд в размере <...> рублей и <...> руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Разъяснить ответчику, что согласно п.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин, вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Рассказову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рассказову Д.П. в пользу в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...>.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное в силу закона и удостоверенное закладной недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Рассказову Д.П., в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>