Решение по делу № 1-615/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-615/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 05 августа 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Балашенко А.И.,

представителя потерпевшего - Л.М.,

подсудимого Максимова Д.Г.,

защитника - адвоката Момотова М.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максимова Д.Г., ** ** ** года рождения, ... ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Максимов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ** ** ** до ... часов ... минут ** ** **, Максимов Д.Г., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, имея при себе кредитную (банковскую) карту «...», принадлежащую В.А., достоверно зная пин-код к указанной карте, действуя по внезапно возникшему умыслу, решил похитить денежные средства, находящиеся на счету данной карты.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минут ** ** **, Максимов Д.Г., находясь в офисе ОАО «...» по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовался переданной ему банковской картой, а именно, находясь в данном офисе, путем введения пин-кода последовательно произвел снятие денежных средств в общей сумме 27500 рублей с принадлежащей В.А. банковской (кредитной) карты посредством их обналичивания через банкомат.

Он же, Максимов Д.Г., в продолжение своих преступных действий, осознавая, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, находясь в вышеуказанный период времени в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовался переданной ему банковской картой, а именно, похитил с принадлежащей В.А. банковской (кредитной) карты ОАО «...» денежные средства потерпевшего в размере 303 рублей посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета путем введения пин-кода.

Он же, Максимов Д.Г., в продолжение своих преступных действий, осознавая, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минут ** ** **, находясь в помещении торгового зала магазина №... ЗАО «...», расположенного по адресу: ... осознавая противоправный характер своих действий, воспользовался переданной ему банковской картой, а именно, похитил с принадлежащей В.А. банковской (кредитной) карты ОАО «...» денежные средства потерпевшего в размере 125 рублей посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета путем введения пин-кода.

Вышеуказанными действиями, Максимов Д.Г., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие В.А. денежные средства в общей сумме 27928 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Максимов Д.Г. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Максимов Д.Г. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Максимова Д.Г. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Максимова Д.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Максимов Д.Г. ранее судим, через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору мирового судьи от ** ** ** совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако злоупотребляет спиртным, в связи с чем, систематически привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимова Д.Г., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Максимова Д.Г., с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения инкриминируемого подсудимому преступления, а также данных о его личности, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в период совершения инкриминируемого Максимову Д.Г. преступления, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергался административному наказанию.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях Максимова Д.Г. отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности Максимова Д.Г., ранее судимого за совершение умышленного преступления и отбывшего назначенное ему приговором мирового судьи наказание лишь за два месяца до совершения нового преступления, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, систематическое привлечение Максимова Д.Г. к административной ответственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному поведению, суд, несмотря на совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, Максимову Д.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Максимову Д.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, в том числе, с учетом использования похищенных денежных средств на приобретение спиртного, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношения к содеянному и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого подсудимому преступления, его склонности к противоправному поведению и злоупотреблению спиртным, для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления Максимова Д.Г. без изоляции от общества, криминологических данных о его личности, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Максимова Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Максимова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Максимову Д.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Зверев

Копия верна. Судья      В.Н. Зверев