Решение по делу № 12-1310/2016 от 15.08.2016

Дело № 12-1310/2016

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2016 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Комиавтотранс» на постановление от ** ** ** (УИН: ...) лейтенанта полиции Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми о признании АО «Комиавтотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

** ** ** лейтенантом полиции Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление (УИН: ...) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Комиавтотранс» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находился во владении ООО «САТП № 1».

АО «Комиавтотранс» в суд представителя не направило, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АО «Комиавтотранс».

Представитель административного органа возражал относительно удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ** ** ** специальным техническим средством «...», работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт невыполнения водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является АО «Комиавтотранс», по адресу: ... требований п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

Названные факты подтверждаются фотоматериалом, видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении АО «Комиавтотранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в пользовании иного лица, АО «Комиавтотранс» представлен договор аренды от ** ** ** № ..., заключенный заявителем с ООО «САТП № 1», акт приема-передачи к нему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Наличие приведенных доказательств не исключает возможности того, что в момент фиксации правонарушения АО «Комиавтотранс» являлось владельцем автомобиля, ввиду того, что оно, как владелец автомобиля не лишается правомочий по пользованию данным транспортным средством, реальное исполнение договора в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами с бесспорностью не подтверждается.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Действия АО «Комиавтотранс» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от ** ** ** (УИН: ...) лейтенанта полиции Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми о признании АО «Комиавтотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Комиавтотранс» - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ланшаков