Решение по делу № 2-1039/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года город Москва

Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Журавлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Василенко Е. В. к ООО «БизнесЛюкс», Мухамедзянову Д. Т. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Истец Василенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «БизнесЛюкс», Мухамедзянову Д.Т. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «БизнесЛюкс» и Мухамедзяновым Д.Т., применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «БизнесЛюкс» был заключен договор комиссии № 09/08, согласно которому истец сдала, а ответчик принял для последующей розничной продажи на комиссионных началах за вознаграждение автомобиль марки Опель Л-А, государственный регистрационный знак №. Согласно п.2 договора продажная стоимость принятого на комиссию автомобиля составляет <данные изъяты> 00 коп. Согласно п. 12 договора в случае не продажи товара в течении одного месяца, стороны по взаимному согласию могут продлить договор сроком на 30 календарных дней при условии согласования новой цены за товар, либо комитент забирает автомобиль без дополнительных капиталовложений со стороны комитента. Спустя месяц – ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ООО «БизнесЛюкс» о том, что не будет продлевать договор и желает забрать автомобиль, ответчик ООО «БизнесЛюкс» сообщил, что автомобиль можно забрать, но позже, ООО «БизнесЛюкс» неоднократно переносил дату, когда можно будет забрать автомобиль. Истец несколько раз приезжала за автомобилем, пока истцу не сообщили, что автомобиль продан и предоставили копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесЛюкс» и Мухамедзяновым Д.Т., цена автомобиля согласно договора купли-продажи составила <данные изъяты> 00 коп. Полученные деньги за автомобиль истцу не передавались, автомобиль был продан почти втрое дешевле установленной цены. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по <адрес>. Истец полагает, что сделка по договору № купли-продажи автомобиля, заключенная между ООО «БизнесЛюкс» и Мухамедзяновым Д.Т., является недействительной, так как на момент ее совершения ООО «БизнесЛюкс» не имели право отчуждать автомобиль по договору комиссии, стоимость автомобиля занижена почто втрое, что не соответствует договору комиссии.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «БизнесЛюкс» и Мухамедзяновым Д.Т., применить последствия недействительности сделки, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, признать права собственности на автомобиль.

Представитель истца Василенко Е.В. по доверенности Валикова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «БизнесЛюкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Мухамедзянов Д.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «БизнесЛюкс» был заключен договор комиссии № №.

Согласно п.1 договора комиссии ООО «БизнесЛюкс» принял от Василенко Е.В. для последующей продажи автомобиль марки Опель Л-А, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №

Согласно п.2 договора продажная стоимость принятого на комиссию автомобиля составляет <данные изъяты> 00 коп.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесЛюкс» и Мухамедзяновым Д.Т. был заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Л-А, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно п.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> 00 коп.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ООО «БизнесЛюкс» о том, что не будет продлевать договор и желает забрать автомобиль, однако ответчик ООО «БизнесЛюкс» сообщил, что автомобиль можно забрать, но позже, ООО «БизнесЛюкс» неоднократно переносил дату, когда можно будет забрать автомобиль. Истец несколько раз приезжала за автомобилем, пока истцу не сообщили, что автомобиль продан и предоставили копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесЛюкс» и Мухамедзяновым Д.Т., цена автомобиля согласно договора купли-продажи составила <данные изъяты> 00 коп. Полученные деньги за автомобиль истцу не передавались, автомобиль был продан почти втрое дешевле установленной цены. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по <адрес>.

Согласно постановлению следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> истец Василенко Е.В. была признана потерпевшей по уголовному делу.

Истец полагает, что сделка по договору № купли-продажи автомобиля, заключенная между ООО «БизнесЛюкс» и Мухамедзяновым Д.Т. является недействительной, так как на момент ее совершения ООО «БизнесЛюкс» не имели право отчуждать автомобиль по договору комиссии, стоимость автомобиля занижена почти втрое, что не соответствует договору комиссии.

Однако истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, что истец обращалась к ответчику с заявлением забрать указанный автомобиль.

Довод истца о том, что у ООО «БизнесЛюкс» не было полномочий на продажу автомобиля Мухамедзянову Д.Т., так как договор не был продлен является несостоятельным, срок действия договора комиссии не указан, однако п.12 договора комиссии предусматривал, что в случае не продажи товара в течении одного месяца, стороны по взаимному согласию могут продлить договор сроком на 30 календарных дней при условии согласования новой цены за товар, либо комитент забирает автомобиль без дополнительных капиталовложений со стороны комитента, таким образом, условиями договора было предусмотрено его продление, договор не предусматривал, что по истечении месяца договор прекращается. Письменных документов, подтверждающих отказ истца от договора комиссии, суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что истец отказалась от договора, нет, следовательно, договор был продлен, а в течение 30 дней, на которые была предусмотрена возможность продлить договор, комиссионер продал автомобиль.

Отсутствие согласия истца на продажу автомобиля за более низкую стоимость может являться основанием для взыскания убытков, но не для признания договора недействительным. Истцом в данном случае выбран неправильный способ защиты права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «БизнесЛюкс» и Мухамедзяновым Д.Т., применении последствий недействительности сделки не имеется.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку автомобиль был продан по договору купли-продажи, договор не признан недействительным, собственником автомобиля истец в настоящее время не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Василенко Е. В. к ООО «БизнесЛюкс», Мухамедзянову Д. Т. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.