Решение по делу № 2-1763/2011 от 02.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1763/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года                                                                      г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Смирнов С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в .г Йошкар-Оле Республики Марий Эл, при секретаре Звереве Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» действующей в интересах Купцова<ФИО> к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскания денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,  компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» действующая  в интересах Куцова А.В. обратилась с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, предусмотренного п. 5.1.4, о взимании комиссии за услуги по выдаче кредита в размере 11440 руб. 00 коп., применения последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере 11440 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 314 руб. 60 коп., компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1716 руб., судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что 08 июня 2011 г., между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Купцовым А.В. былзаключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп. В вышеуказанный договор ответчик включил условие о том, что заемщик обязуется оплатить комиссию за выдачу кредита, согласно уведомлению о полной стоимости кредита. размер комиссии составляет 11440 руб. 00 коп.

В связи с этим истец  полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее его  обязательство по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству. В связи с тем, что до предъявления иска в суд общественная организация обращалась к банку с требованием о возврате потребителю комиссии, требование ответчиком не удовлетворено, организация на основании п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с банка в пользу истца неустойку в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Зильберман Р.Я., действующий на основании соответствующей доверенности иск поддержал, дал пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительной причине неявки не имеется.

Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, удержание по договору <НОМЕР> заключенному 08 июня 2011 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Купцовым А.В. комиссии за выдачу кредита в размере11440 руб. 00 коп. нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет оплаты ежемесячной комиссии за выдачу кредита, суд исходит из того, что установление данной комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за выдачу кредита, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка за выдачу кредита  является ничтожным.

На основании п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В данном случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 11.06.2011 г. по 10.10.2011 г., при ставке рефинансирования 8,25 % годовых составляет 314  руб. 60 коп.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с ст.15 Закона РФ   «О защите прав потребителей», только в размере  500 руб.

При уменьшении суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 («Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором, в частности, указывается, что при рассмотрении дела суду необходимо учитывать требования разумности и справедливости, соразмерности заявленной суммы компенсации вреда.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование общественной организацией о взыскании неустойки за нарушение установленного возврата денежных средств в размере 3% цены услуги в данном случае не основано на законе.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», ссылка на которую содержится в иске, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (3% цены выполненной работы, оказанной услуги).

В спорном правоотношении заявленное к ответчику требование о взыскании оплаченных по кредитному договору комиссий предъявлено в связи с недействительностью (ничтожностью) сделки в части обязательства заемщика по уплате комиссий, а не в связи с неисполнением обязательств, возникших из кредитного договора.

Обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает у ответчика только после вступления в законную силу решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного и требований п. 1 ст. 167 ГК РФ установленные законом основания для взыскания неустойки с банка в пользу потребителя отсутствуют.

В соответствии со ст. 103  ГПК РФ  государственная пошлина, от уплаты, которой был освобожден истец, взыскивается  с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу нормы ст. 13 п. 6 Закона РФ   «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с продавца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с участием в рассматриваемом деле Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов  потребителя 50 % от суммы взысканного штрафа должна быть перечислена указанной организации.

Кроме того в соответствии со ст.98, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат  взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой  судья

решил:

Признать недействительным условие, предусмотренное п. 5.1.4 кредитного  договора <НОМЕР> заключенного 08 июня 2011 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Купцовым<ФИО>, согласно которому, на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскав с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Купцова<ФИО> денежные средства в размере 11440  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 314 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»  судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3063 руб. 65 коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)  в доход местного бюджета штраф в размере 3063 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 670 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения через мирового судью.

Мировой судья С.А.<ФИО2>