Решение по делу № 2-2252/2019 ~ М-1567/2019 от 04.04.2019

                                          Дело №2-2252/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2019 года                                                     город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания            Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась    в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

      В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд ... ... удовлетворил частично исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

    Указанным решением взыскано с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 194802 рубля 38 копеек – в счет возмещения восстановительного ремонта, 340000 рублей – в счет страхового возмещения по страхованию имущества, 985 рублей 50 копеек - в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 2000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 50000 рублей 00 копеек - штраф. В остальной части иска отказано.

       Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г.    решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

    Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено в мотивировочной и резолютивной частях решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ФИО1 указать «334 000 рублей - в счет страхового возмещения по страхованию имущества» вместо неверного «340 000 - в счет страхового возмещения по страхованию имущества».

--.--.---- г. АО «НАСКО» перечислило ФИО1 в счет восстановительного ремонта 1 607 318 рублей 40 копеек, в счет страхования имущества 666 000 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Решение суда от --.--.---- г. полностью исполнено --.--.---- г., что подтверждается выпиской по счету истца о перечислении АО «НАСКО» суммы страхового возмещения в размере 581 787 рублей 88 копеек.

--.--.---- г. истец отправила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответ не был получен.

Истец считает, что ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета:

За период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. (197 дней) на сумму 2 273 318 рублей 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составят 91 322 рубля.

За период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. (393 дня) на сумму 581 787 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составят 46 622 рубля 74 копейки.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 137 944 рубля 74 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 944 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, то к страховщику применима норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от --.--.---- г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежат взысканию проценты, которые исчисляются со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательства по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, было установлено, что --.--.---- г. между истцом и АО «НАСКО» заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц «Коттедж Экспресс», о чем выдан полис №--, серия ЛС/К, сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Страховая премия по договору составила 25 400 рублей.

В период действия заключенного между сторонами договора страхования --.--.---- г. произошел страховой случай – пожар, причинивший ущерб застрахованному имуществу – дому.

В ходе динамического осмотра места происшествия пожара были обнаружены фрагменты электропроводов с характерными шарообразными оплавлениями. Органолептическим методом следов ЛВЖ и ГЖ не обнаружено.

В результате пожара жилой дом, мебельный и бытовой интерьер сгорели полностью. Согласно заключений экспертов следует, что вероятной причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание в электропроводке, в связи, с чем в возбуждении уголовного дела отказано.

По данному факту --.--.---- г. истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена не была.

--.--.---- г. истцом была направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем истец обратился в суд за взысканием страхового возмещения.

--.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд ... ... вынес решение, которым удовлетворил частично исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

Указанным решением взыскано с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 194802 рубля 38 копеек – в счет возмещения восстановительного ремонта, 340000 рублей – в счет страхового возмещения по страхованию имущества, 985 рублей 50 копеек - в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 2000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 50000 рублей 00 копеек - штраф. В остальной части иска отказано.

Решение суда от --.--.---- г. считается вступившим в законную силу --.--.---- г..

          Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено в мотивировочной и резолютивной частях решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ФИО1 указать «334 000 рублей - в счет страхового возмещения по страхованию имущества» вместо неверного «340 000 - в счет страхового возмещения по страхованию имущества».

--.--.---- г. АО «НАСКО» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 1 607 318 рублей 40 копеек и 666 000 рублей за домашнее имущество, что подтверждается платежными поручениями.

Вышеуказанное решение суда от --.--.---- г. полностью исполнено ответчиком --.--.---- г., что подтверждается выпиской по счету истца о перечислении АО «НАСКО» на основании исполнительного листа №ФС021723810 суммы страхового возмещения в размере 581 787 рублей 88 копеек, а также платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета:

За период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. (197 дней) на сумму 2 273 318 рублей 40 копеек (1607318,40+666000) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составят 91 322 рубля.

За период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. (393 дня) на сумму 581 787 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составят 46 622 рубля 74 копейки.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 137 944 рубля 74 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом истца, ответчиком расчет не оспорен.

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

При этом суд принимает доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от --.--.---- г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 60 000 рублей.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг, согласно договору на оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г. и Актом приема передачи денег от --.--.---- г. в размере 25 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к    АО «НАСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.