Решение по делу № 22-1211/2016 от 11.02.2016

Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-1211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Богомягкова А.Г., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

адвокатов Глызиной А.С., Турунцевой Н.Г., Терехиной Е.Д.,

осужденных Чусова И.В., Быкова С.С.,

при секретаре Власовой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Быкова С.С. и адвоката Задориной И.В. в его защиту, адвоката Багно В.И. в защиту интересов осужденного Чусова И.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2015 года, которым

Чусов И.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Быков С.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принято решение по иску потерпевшего о взыскании с осужденных расходов связанных с погребением и о возмещении морального вреда.

По делу также осужден Лобанов Н.Е., дата рождения, приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г. изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражения к ним, выступление осужденных Чусова И.В., Быкова С.С., адвокатов Глызиной А.С., Турунцевой Н.Г., Терехиной Е.Д. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Чусов И.В., Быков С.С., Лобанов Н.Е. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего П.

Преступление совершено 25 июля 2015 года в г. Кунгуре Пермского края при обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства и подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Задорина И.В., действующая в интересах осужденного Быкова С.С. полагает решение суда подлежащим отмене. Анализируя показания осужденных, свидетелей в совокупности с иными материалами дела, находит, что доказательства виновности Быкова С.С. в инкриминируемом преступлении в материалах дела и приговоре отсутствуют. По мнению защитника, суд ссылается в своем решении на противоречивые показания осужденных Чусова И.В., Лобанова Н.Е., которые и в суде изменили свои показания относительно тех, которые они дали на следствии. Таким образом, автор жалобы полагает, что, фактические обстоятельства дела выводам суда изложенным в приговоре, не соответствуют и просит отменить приговор в отношении Быкова С.С. и его оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Багно В.И. действующий в интересах осужденного Чусова И.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, решение суда основано на предположениях и противоречивых доказательствах. Считает, что показания Чусова И.В. являются последовательными и указывают на его невиновность, соотносимы с показаниями Лобанова Н.Е., который заявлял, что оговаривал Чусова И.В и Быкова С.С. для уменьшения степени своей вины. На основании изложенного, просит отменить приговор и оправдать осужденного Чусова И.В.

В апелляционной жалобе сам осужденный Быков С.С., не соглашаясь с решением суда, приводит доводы аналогичные тем, что изложены в жалобе адвоката Задориной И.В. в его защиту и просит отменить приговор, а его оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвокатов государственный обвинитель Печеневская Е.М. находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвокатов потерпевшие П1. и Т. также полагают решение суда объективным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденных Быкова С.С., Чусова И.В. в совершении указанного преступления обоснованы совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям и положениям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан подробный и детальный анализ всем доказательствам, обосновывающим вывод о виновности Быкова С.С., Чусова И.В. и мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Так из показаний потерпевших П1., Т. усматривается, что им стало известно о смерти П. 26 июля 2015 года, умер он от избиения. На похоронах они увидели на руках и голове потерпевшего множественные повреждения

Из показаний свидетеля А. следует, что 25 июля в гости к нему и его сожительнице Н. пришли Чусов И.В., Быков С.С. и Лобанов Н.Е. С ними также пришел и П., у которого не было каких-либо телесных повреждений. После их прихода из дома он ушел, вернулся утром и обнаружил в крытом дворе мертвого П. Позже Н. ему рассказала, что между П. и Чусовым И.В., Быковым С.С., Лобановым Н.Е. произошла ссора, и они его избили. Кроме них в доме никого в тот период не было.

Из показаний самой Н., данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом, наряду с изложенными выше обстоятельствами, также усматривается, что она некоторое время находилась дома после ухода А. и обратила внимание, что начиналась ссора между П. и остальными, они играли в карты. Позже, когда она вошла на кухню, то увидела, что П. лежит на полу, а на нем сидит Чусов И.В. со сковородкой в руках. Там же находились и Быков С.С. с Лобановым Н.Е..

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № ** от 26 августа 2015 года, следует, что смерть П. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде левостороннего субдурального кровоизлияния (под твердой мозговой оболочкой слева около 150 мл крови), субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния на сферической поверхности левой теменной доли и на сферической поверхности левой лобной доли, оскольчатого перелома костей носа, кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоизлияний в склеру левого и правого глаза, ушибленных раны, ссадин и кровоподтеков на голове. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее девяти прямых ударных и не менее семи ударно-тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета или предметов с ограниченной поверхностью травматизации в область головы, в период времени от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показаний осужденных Чусова И.В., Быкова С.С. и Лобанова Н.Е.. данных в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они признаны судом не противоречащими совокупности иных доказательств, где каждый из осужденных свидетельствовал о том, что все они наносили удары потерпевшему по голове и иным частям тела неоднократно, как совместно, так и отдельно друг от друга.

Кроме того, вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей объективно соотносятся, подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; протоколом устного заявления потерпевшего П1.; протоколами выемок; заключением биологической судебной экспертизы за № ** от 5 августа 2015 года; заключениями медико-криминалистических судебных экспертиз №№ **, ** от 6 и 7 августа 2015 года; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 9 октября 2015 года за № **; заключением судебной биологической экспертизы от 23 сентября 2015 года за № **.

Подробный анализ содержания исследованных и приведенных доказательств позволил суду сделать объективно-обоснованный вывод о доказанности вины Чусова И.В., Быкова С.С. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировать их действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и указанных выше свидетелей, при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для оговора и противоречий в их показаниях судебной коллегией не установлено.

Что касается порядка рассмотрения дела, то оно рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Утверждение в жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, что повлекло необоснованное осуждение Чусова И.В. и Быкова С.С. судебная коллегия принять не может, поскольку оно несостоятельно, оценка всех представленных и исследованных доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Наказание Чусову И.В.и Быкову С.С. назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. ст.6,43, 60-61,63,УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен Чусову И.В.и Быкову С.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших удовлетворены согласно правовым требованиями изложенным в ст.ст. 151,1094, 1099,1101 ГК РФ и судебная коллегия соглашается с данным решением.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Чусова И.В., Быкова С.С. приговор следует считать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2015 года в отношении Чусова И.В., Быкова С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Быкова С.С., адвоката Задориной И.В. в его защиту, адвоката Багно В.И. в защиту интересов осужденного Чусова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

        Судьи: подписи