Решение по делу № 2-2191/2011 от 28.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4-2191/11.

Заочное  РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Казань, улица Нариманова, 63а.

28 декабря 2011года мировой судья судебного участка №4 Вахитовского района г.Казани Замалетдинова З.Н.., при секретаре Пентеговой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Н.М. к  Озерской З.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в его  обоснование, что  <ДАТА2>  по вине водителя автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер  <НОМЕР> Озерской З.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «ЭСКО», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> за госномером <НОМЕР>, принадлежащий Ибрагимовой Н.М., причинены технические повреждения. Стоимость причиненного ущерба составляет 40782,46 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы за оценку 2040 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей и в возврат госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено  в их отсутствии в порядке заочного производства.

Третьи лица ОАО «ЭСКО», Айнетдинов Р.М. в суд не явились, о дне слушания дела извещались, дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В силу части 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу статей 7,12,13 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч рублей. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 вышеуказанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом…

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> Озерской З.А., автогражданская ответственность которой застрахована ОАО «ЭСКО» (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> за госномером <НОМЕР>, принадлежащий Ибрагимовой Н.М. причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ОАО «ЭСКО»  выплату страхового возмещения  истцу не осуществило.

В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора №11-1838/пз-и от 21.07.2011 лицензия на осуществление страхования у ОАО «ЭСКО» отозвана. 

Исходя из чего, суд считает, что обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, возлагается в соответствии со статьями 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков. В иске к  Озерской З.А. суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленному истцом отчета оценки, составленному ИП <ФИО1>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 40782,46 рублей, за оценку оплачено истцом 2040 рублей, за услуги представителя 7 000 рублей.

Ответчиками не представлены возражения в части предмета спора.

Исходя из чего, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере  42822 рубля 46 копеек, а именно страховое возмещение в сумме 40782,46 рублей, расходы за оценку в сумме 2040 рублей, а также в соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя  в разумных пределах в сумме 4000 рублей, с учетом несложности дела и участия представителя в одном судебном заседании и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ  в возврат  уплаченную истцом госпошлину в сумме 1484 рубля 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Ибрагимовой Н.М. к Озерской З.А. о возмещении ущерба отказать.

Иск к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ибрагимовой Н.М. компенсационную выплату в размере 42822 рубля 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей,  в возврат госпошлину в сумме 1484 рубля 67 копеек.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать заявление об отмене  решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. 

Мировой судья                                               З.Н. Замалетдинова.