Решение по делу № 22-3132/2016 от 11.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 12 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г.,

при секретаре Елисеевой М.С.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Салимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина Ю.И. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года, которым

Кузьмин Ю.И., ...

...

...

...,

судимый

- 20.10.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.

«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 20.06.2012 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «в»

ч.2 ст.158, п. «б,в» УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 10

месяцам лишения свободы. Постановлением от 19.02.2013

г. наказания по приговорам от 20.10. 2011 г. и 20.06.2012 г.

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности

преступлений путем частичного сложения окончательно к

отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Освободился 18 марта 2013 года условно-досрочно на 2 года

2 дня.

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 19 ноября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13 сентября 2015 года по 19 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, объяснение Кузьмина Ю.И., выступление адвоката Салимова М.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Ю.И. признан виновным в тайном хищении имущества Латыповой Г.К., с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба на общую сумму ... рублей. Он же, признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ФИО, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены дата и дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что Кузьмин Ю.И. признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

До начала судебного заседания апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный    Кузьмин Ю.И. выражая несогласие с приговором просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания в виде колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного Кузьмина Ю.И. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований для применения требований ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Оснований для изменения в отношении Кузьмина Ю.И. категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011года суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе уголовного судопроизводства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной    части приговора суд приходит к выводу о невозможности исправления Кузьмина без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и в то же время указывает о том, что замены наказания принудительными работами суд не усматривает.

По смыслу ст.53.1 УК РФ принудительные работы назначаются судом тогда, когда есть основания полагать, что осужденный имеет возможность исправиться без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда первой инстанции о том, что «замены наказания принудительными работами суд не усматривает», поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления Кузьмина без изоляции от общества.

Кроме того в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал о зачете в срок отбывания наказания время нахождения Кузьмина Ю.И. под стражей с 13 сентября 2015 года по 19 ноября 2015 года.

Однако, как следует из материалов уголовного дела постановлением от 16 октября 2015 года Кузьмину Ю.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 16 декабря 2015 года. (л.д.67). Кузьмин Ю.И. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора редакционное изменение, указав о зачете в срок отбывания наказания время нахождения Кузьмина Ю.И. под стражей с 16 октября 2015 года (вместо с 13 сентября 2015 года) по 19 ноября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года в отношении Кузьмина Ю.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что замены наказания принудительными работами суд не усматривает;

- в резолютивной части приговора указать, о зачете в срок отбывания наказания время нахождения Кузьмина Ю.И. под стражей с 16 октября 2015 года по 19 ноября 2015 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

...

...