Решение по делу № 2-1290/2018 ~ М-1225/2018 от 09.10.2018

№ 2-1290/2018, УИД 24 RS0018-01-2018-001545-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Зеленогорск                                    06 ноября 2018 года

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

ответчика Рыжова Д.С.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Рыжову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился (далее – РСА) в суд с иском к Рыжову Д.С. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 103675 рублей. Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ОСАГО). Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Рыжова Д.С. была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО РСТК) по полису серии ССС №. 27.01.2015    года ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ. 24.09.2015     года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационных выплатах в рамках ПВУ РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 103675 рублей были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявлений потерпевшего Мошкина Ю.Ю. в рамках ПВУ, причиненного имуществу потерпевшего Рыжовым Д.С. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой выплаты в общем размере 103675 рублей По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было выявлено, что на момент ДТП Рыжов Д.С. (водительское удостоверение серии <адрес>) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Рыжову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103675 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Росгосстрах», Галицын М.М., Мошкин Ю.Ю.

    Представитель истца РСА, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», Галицын М.М., Мошкин Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.

Ответчик Рыжов Д.С. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Красноярска, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Пояснил, что по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> не проживает с 2015 года, извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно объяснениям ответчика и сведениям из копии паспорта, представленным Рыжовым Д.С., он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что Рыжов Д.С. зарегистрирован по месту жительства или пребывания, либо фактически на момент подачи иска проживал по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возникший спор не относится к подсудности Зеленогорского городского суда Красноярского края, дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

    Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Рыжову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности в порядке регресса на рассмотрение Советского районного суда города Красноярска (660111, г. Красноярск, Ульяновский проспект, д. 4и) по подсудности по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                    М.В. Петухова