Решение по делу № 33-298/2017 (33-6636/2016;) от 15.12.2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-298/2017( 33-6636/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   26 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей                                  Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре                    Бондаренко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе истца Кузнецова В.Г.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя истца- Заречнева С.Б. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

31 августа 2015 г. в г. Старый Оскол Белгородской области по вине водителя Афонина А.Н., управляя автомобилем Toyоta Sprinter, рег. знак             №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого получил повреждения принадлежащий Кузнецову В.Г. автомобиль ВАЗ 21103, рег. знак № и причинен вред здоровью пассажирам ФИО12, ФИО14.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецова В.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-ОСАГО), в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик).

Ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyоta Sprinter, рег. знак №, была застрахована на срок с 14 октября 2014 г. по 13 октября 2015 г. по договору ОСАГО, заключенному с открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания».

18 апреля 2016 г. Кузнецов направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, которое Страховщиком было получено 15 апреля 2016 г.

Не получив ответа на заявление, Кузнецов направил Страховщику претензию с требованиями о производстве страховой выплаты.

Не получив удовлетворения претензии, Кузнецов обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства- автомобиля ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, рег. знак Р 689 НУ/31, в размере 191 772, 25 руб., убытков в виде расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 2 400 руб., хранение поврежденного автомобиля на стоянке в сумме 8 030 руб., оплату услуг оценщика в сумме 8 300 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствовался положениями указанной нормы закона и исходил из того, что Кузнецов не вправе требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу, непосредственно от страховщика, который застраховал его гражданскую ответственность, т.к. в результате ДТП вред причинен не только имуществу, но и здоровью пассажиров.

Доводы апелляционной жалобы о возможности истца потребовать возмещения вреда, причиненного его имуществу, непосредственно от ПАО СК «Росгосстрах», т.к. пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО не содержит указание на не применение этой нормы в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, основаны на неверном толковании закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на не представление ответчиком мотивированных возражений на иск и доказательств в обоснование имеющихся возражений, не указывает на незаконность и не обоснованность решения суда. Пассивное поведение стороны в силу статей 2, 6, 11, 12 ГПК РФ не является достаточным основанием для удовлетворения иска противной стороны.

Других доводов жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 октября 2016 г. по делу по иску Кузнецова <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи