Решение по делу № 2-2654/2016 от 27.06.2016

Дело 2-2654/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 21 июля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием ответчика Катина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Грани», Катину Александру Павловичу, Егорову Михаилу Ремовичу о возврате суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» обратилось в суд с иском к ООО «Гарани», Катин А.П., Егорову М.Р. и просит взыскать с ответчиком задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Егорову М.Р., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МФО Пермский центр развития предпринимательства» и ООО «Грани» был заключен договор микрозайма № КБ14. Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в обусловленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать истцу начисленные проценты в размере <данные изъяты> (10% от суммы займа) ежемесячно 08 числа каждого месяца до полного погашения долга.

В обеспечение обязательства по договору микрозайма заключены договор залога недвижимого имущества № КБ 14/З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель Егоров М.Р. передал в залог истцу 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., на 8 этаже 9-ти этажного панельного жилого дома, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Егорову М.Р., установив стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Егоров И.Е. взял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в солидарном порядке в пределах лимита ответственности; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Катин А.П. взял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в солидарном порядке в пределах лимита ответственности.

В рамках реструктуризации займа между истцом и ответчиком было заключено дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок договоров продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащей оплатой по договору, уклонением заемщика от возвращения денежных средств истец вправе требовать с ответчиков досрочного возврата сумм займа, которая на момент подачи иска составляет <данные изъяты>

Кроме того, согласно условиям договора на сумму просроченных обязательств начисляется неустойка в размере 5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным графиком платежей как предельный срок исполнения и до дня фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности, однако, ответчик погасил лишь часть задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Егоров М.Р., о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, не просили рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не представили.

Ответчик Катин А.П., он же законный представитель ООО «Грани», иск признал частично, нарушение обязательств по договору микрозайма не оспаривает, не согласен с размером задолженности, поскольку до начала судебного заседания им были частично внесены денежные средства в счет уплаты долга по договору.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.1 ст.361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено:

ООО «Грани» постановлен на учет в налоговом органе, внесен в ЕГРЮЛ (ОГРН), директором Общества назначен Катин А.А. (л.д. 30-36).

ОАО «МФО Пермский центр развития предпринимательства» постановлен на учет в налоговом органе, внесен в ЕГРЮЛ (ОГРН) (л.д. 37-49).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МФО Пермский центр развития предпринимательства» и ООО «Грани» был заключен договор микрозайма № КБ14. Согласно условиям договора, ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить сумму займа в обусловленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать начисленные проценты в размере <данные изъяты> (10% от суммы займа) ежемесячно 08 числа каждого месяца до полного погашения долга ( л.д.6-8,9).

В обеспечение обязательства по договору микрозайма между АО «МФО Пермский центр развития предпринимательства» и Егоровым М.Р. заключен договор залога недвижимого имущества № КБ 14/З от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, залогодатель Егоров М.Р. передал в залог истцу 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>. м., на 8 этаже 9-ти этажного панельного жилого дома, кадастровый номер объекта №, принадлежащую ответчику на праве собственности. Стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> (л.д. 11-13).

В обеспечение обязательства по договору микрозайма между АО «МФО Пермский центр развития предпринимательства» и Егоровым М.Р. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров И.Е. взял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в солидарном порядке в пределах лимита ответственности (л.д. 19-21);

В обеспечение обязательства по договору микрозайма между АО «МФО Пермский центр развития предпринимательства» и Катин А.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Катин А.П. взял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в солидарном порядке в пределах лимита ответственности ( л.д.15-17).

В рамках реструктуризации займа между истцом и ответчиком было заключено дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок договоров продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,14,18,22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности, однако, ответчик погасил лишь часть задолженности ( л.д.25,26,27).

Требование истца о выплате ответчиком в его пользу основной суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование денежными средствами и пени суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчиками займа не оспаривается, доказательств уплаты спорной суммы истцу не представлено. Размер суммы долга, включая проценты, неустойку, ответчиком также не оспаривается.

Поскольку законодательством предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исковые требования ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» подлежат удовлетворению.

Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его правильным.

Оспаривая размер задолженности, Катин А.П. своего расчета не представил, в подтверждение уплаты части задолженности представил два платежных поручения на сумму <данные изъяты>, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» к ответчикам ООО «Гарани», Катин А.П., Егорову М.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> -сумма основного долга; <данные изъяты> -проценты по договору займа, <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору микрозайма № КБ14 ответчики исполняют ненадлежащим образом, стоимость предмета залога по договору составляет <данные изъяты>, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, то есть превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Размер задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет суду ответчиками не представлен.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> -65, путем продажи с публичных торгов.

Принадлежность Егорову М.Р. указанного выше недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 23).

В силу ст. 348 ГК РФ поскольку у истца возникло право требования с ответчиков суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из условий договора залога недвижимого имущества №КБ14\3 от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, равной <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела спора об определении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не возникло. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.2,57), и, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Грани», Катин А.П., Егорова М.Р. в пользу Открытого акционерного общества « Пермский центр развития предпринимательства» сумму долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную на 8 этаже 9-ти этажного панельного жилого дома по адресу <адрес> -<адрес> кадастровый номер объекта <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Егорову М.Р., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Пермский центр развития предпринимательства» с Общества с ограниченной ответственностью «Грани», Катин А.П., Егорова М.Р. расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Пономарева