Решение по делу № 33-2076/2013 от 25.01.2013

Судья Старшая Ю.А. Дело № 33-2076/2013

Учет 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани от 03 декабря 2012года, которым постановлено: заявление Сиразеевой .... о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного учета удовлетворить. Признать решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан об отказе в осуществлении государственного учета за <данные изъяты> незаконным. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан поставить на государственный учет нежилое помещение № .... общей площадью
.... кв.м., находящееся на .... этаже многоэтажного административного комплекса по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по РТ – Сунгатуллина Р.И., поддержавшего жалобу, Сиразееву А.И., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сиразеева А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственного учета, возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по РТ) обязанности поставить нежилое помещение на государственный учет.

Требования мотивированы тем, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата> за Динчером Э. признано право собственности на нежилое помещение №...., общей площадью .... кв.м., расположенное на .... этаже многоэтажного административного комплекса по адресу: <адрес>.

Сиразеева А.И. от имени Динчера Э. обратилась в ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по РТ с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного помещения.

Решением <данные изъяты> ей отказано в осуществлении государственного учета в связи с несоответствием представленных ею документов и отсутствием возможности внесения сведений в ЕГРОКС о помещениях, расположенных в объекте незавершенного строительства

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Динчер Э., ООО «БАУЕР Казань».

Сиразеева А.И., действующая в качестве представителя ДинчераЭ., в суде заявление поддержала. Представитель ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по РТ в суде с иск не признал. Представитель заинтересованного лица РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ оставила разрешение требований на усмотрение суда. Представитель ООО «БАУЕР Казань» в суд не явился. Суд решением заявление Сиразеевой А.И. удовлетворил.

ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по РТ не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Сиразеевой А.И. В жалобе указывается, что действующим законодательством процедура государственного учета помещений, расположенных в объекте незавершенном строительством не предусмотрена.

Динчер Э., представители РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ, ООО «БАУЕР Казань» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили. От РГУП «БТИ МСАиЖКХ РТ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации объектов капитального строительства», первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Минэкономразвития России. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера, на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период).

В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Как видно из материалов дела, <дата> между ООО «БАУЕР Казань» и <данные изъяты> был заключен договор № .... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым <данные изъяты> принимает долевое участие в строительстве многоэтажного административного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером .... в части инвестирования в нежилые помещения с правом получения в собственность в качестве результата долевого участия помещений общей проектной площадью .... кв.м., в том числе нежилое помещение под номером .... общей проектной площадью .... кв.м., терраса общей проектной площадью .... кв.м.

<дата> между <данные изъяты> и Динчером Э. был заключен договор № .... уступки права требования, согласно которому <данные изъяты> уступает, а Динчер Э. принимает право требования передачи нежилых помещений, расположенных на .... этаже многоэтажного административного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...., по договору №.... участия в долевом строительстве от <дата>.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата> за ДинчеромЭ. признано право требования по договору уступки права требования <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> и Динчером Э. и право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений под номером .... общей проектной площадью .... кв.м., террасу общей проектной площадью .... кв.м., находящихся на ....-этаже многоэтажного административного корпуса, расположенного <адрес>.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата> была исправлена описка и в резолютивной части решения суда от <дата> указано о признании за ДинчеромЭ. права требования по договору уступки права требования <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты> и Динчером Э. и право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений под номером .... общей проектной площадью .... кв.м., террасу общей проектной площадью .... кв.м., находящихся на .... этаже многоэтажного административного корпуса, расположенного <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ по состоянию на <дата> нежилому помещению №...., общей площадью .... кв.м. присвоен инвентарный номер ..... В примечании указано, что совокупности помещений .... этажа №№ .... присвоен номер ..... Нежилые помещения под № .... по правоустанавливающему документу соответствуют помещению № .... по техпаспорту.

В правоустанавливающем документе общая площадь и площадь террасы указаны по проекту. Фактически общая площадь помещения № .... составляет .... кв.м. Применение понижающего коэффициента террасы осуществлено согласно проекта. Нежилое помещение № .... входит в состав административного комплекса (объект незавершенный строительством: степень готовности – 70%, этап строительства – 3, фундамент ж/бетон, блоки).

<адрес> в решении и определении Ново-Савиновского районного суда соответствуют <адрес> согласно Постановления Главы администрации города Казани за №.... от <дата>.

На спорное нежилое помещение РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ <дата> был изготовлен технический план, в котором указан кадастровый номер здания, в котором расположено указанное помещение, – .....

Сиразеева А.И., действующая от имени ДинчераЭ., обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ с заявлением о постановке указанного объекта недвижимости на учет.

<дата> решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ №.... в постановке на государственный учет объекта капитального строительства отказано в связи с несоответствием необходимых для государственного учета документов требованиям законодательства. При этом в решении указано, что внесение сведений в ЕГРОКС о помещениях, расположенных в объекте незавершенного строительства, невозможно.

Принимая решение об удовлетворении иска Сиразеевой А.И., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на нежилое помещение признано вступившим в законную силу решением суда, данному нежилому помещению был присвоен инвентарный номер, изготовлены технический паспорт и технический план, здание, в котором расположено указанное помещение, поставлено на кадастровый учет, что подтверждается техническим планом, постановка на государственный учет объектов незавершенного строительства предусмотрена положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ. Изложенное в оспариваемом решении ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ основание отказа заявителю в постановке данного объекта недвижимости на учет не предусмотрено нормами статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

В настоящее время спорный многоэтажный административный корпус является незавершенным строительством объектом, первичную техническую инвентаризацию не прошел, объект в целом не учтен, так как в эксплуатацию не сдан и на технический, и кадастровый учет не поставлен, в связи с чем невозможно поставить на кадастровый учет и спорное нежилое помещение, расположенное в данном многоэтажном административном корпусе, следовательно, невозможно изготовить кадастровый паспорт данного помещения. Кроме того, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата> за ДинчеромЭ. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений под номером .... общей проектной площадью .... кв.м., террасу общей проектной площадью .... кв.м., а не признано право собственности на конкретное нежилое помещение.

Таким образом, поскольку многоэтажный административный корпус, в котором расположено нежилое помещение заявителя, не зарегистрирован в установленном законом порядке как объект недвижимости, техническая инвентаризация и кадастровый (технический) учет объекта, а также входящего в его состав недвижимого имущества, уполномоченными органами не произведены, решение суда об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ осуществить государственный учет доли объекта недвижимости, не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств, считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об отказе Сиразеевой А.И. в удовлетворении иска. Руководствуясь пунктом2 статьи328, статьей329, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 03 декабря 2012года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Сиразеевой .... к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственного учета, возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан обязанности поставить нежилое помещение на государственный учет отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий: Судьи: