Решение по делу № 2-3352/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИФИО1

23 сентября 2015 года                                     <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи                ФИО7

при секретаре                                      ФИО3

С участием

истицы            ФИО2

представителя ответчика       ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрация городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новлянское, <адрес>, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрация городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новлянское, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1991 году ей был выделен земельный участок площадью 0,13 га для ведения личного подсобного хозяйства. Документы на участок ей не выдавались. С указанного времени пользуется земельным участком, обрабатывает, посадила плодовые деревья, кустарники, огород. В 1992 году построила на участке дом, в котором проживает с членами семьи, к дому подключено электричество, оплачивает услуги по вывозу мусора, домовладению присвоен адрес: <адрес>, д. Новлянское, <адрес>. Просит признать за ней право собственности на земельный участок.

Явившаяся в судебное заседание истица ФИО2исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что более 30 лет пользуется земельным участком, платила налоги. На настоящее время участок у нее не изымался, от Администрации городского округа Домодедово претензий к ней не было, участок не истребовали. Ее в начале 90-х годов пригласили работать в д. Новлянское в магазин, дорог не было, ничего не было. Согласилась, поскольку предоставили спорный участок под огород.

Явившийся в судебное заседание представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.10. 2014года №, выданной на три года, против удовлетворения исковых требований возражал, просил истице отказать, поскольку земельный участок выдавался ей под огород на три года, а также было разрешено построить сарай для хранения садового инвентаря. Полагал, что иных документов подтверждающих право на земельный участок нет. То обстоятельство, что истица пользуется земельным участком длительное время, полагал, не достаточным для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Судом установлено, что постановлением администрации Колычевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2, проживающей <адрес>, с Константиново, <адрес> был закреплен земельный участок в размере 0,13 гав д. Новлянское, виде исключения, как зав. Новлянским магазином, для посадки картофеля и овощей сроком на 3 года (Архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 20). Согласно копии Решения исполнительного комитета Колычевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было разрешено строительство сарая для хранения с/х инвентаря на земельном участке в <адрес>, размером 3Х4 временно (л.д.18).

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась в территориальный отдел Колычевского административного округа Администрации городского округа Домодедово за заключением договора аренды земельного участка. Территориальный отдел не возражал (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 21).

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР, от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период издания приказа, на который ссылается истец, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производилось на основании решения А. совхоза, предприятия, организации и учреждения.

В п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, за исключение случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку постановлением администрации Колычевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2, проживающей <адрес>, с Константиново, <адрес> был закреплен земельный участок в размере 0,13 гав д. Новлянское, виде исключения, как зав. Новлянским магазином, для посадки картофеля и овощей сроком на 3 года, то суд приходит к выводу, что данный срок истек в 1996 году. Истицей не предоставлено суду доказательств продления срока пользования земельным участком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент введения в действие Земельного кодекса РФ у истицы отсутствовали основания для пользования земельным участком, которые могли бы послужить основание для оформления земельного участка в собственность в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Следовательно, заявленные требования о признании права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новлянское, <адрес> не подлежат удовлетворению.

Требования о распределении судебных расходов сторонами не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрация городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новлянское, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      ФИО8