Решение по делу № 2-89/2016 (2-1610/2015;) от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук                              26 января 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-89/15 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 ПАО «Сбербанк России» к Поскеваткиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Безенчукский районный суд с иском к Поскеваткиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора указывая, что ФИО7 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1которого Поскеваткиной Т.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за использование кредитными средствами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Поскеваткина Т.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки на условиях кредитного договора, и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав Поскеваткиной Т.Н. денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала нарушения сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>.- просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - просроченные проценты;

<данные изъяты>.. - неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты>. –срочные проценты на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Поскеваткина Т.Н. признала заявленные исковые требования.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1которого Поскеваткиной Т.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за использование кредитными средствами <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Поскеваткина Т.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки на условиях кредитного договора, и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав Поскеваткиной Т.Н. денежные средства.

Однако, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка и историей операций.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование погасить, образовавшуюся задолженность /<данные изъяты>/, данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>.- просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - просроченные проценты;

<данные изъяты>.. - неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты>. –срочные проценты на просроченный основной долг.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований    о расторжения кредитного договора.

Суд, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, удовлетворяет исковые требования ОАО "Сбербанк России" в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного и на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Поскеваткиной Т.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

    Взыскать с Поскеваткиной ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с Поскеватникой <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова