Решение по делу № 33-5942/2010 от 14.09.2010

Председательствующий Щеглаков Г.Г. Дело № 33-5942/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда в со­ставе:

председательствующего Панкратовой Е.А.

судей областного суда Крицкой О.В., Третьякова С.П.

при секретаре Милль А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Жилиной О.И. на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 12 мая 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Полежаевой Е.П., Жилиной О.И. в пользу Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 264 844 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 56 копеек, из которых: 168136,12 руб. – сумма основного долга, 20554,26 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 76154,18 – сумма пени.

Взыскать с Полежаевой Е.П., Жилиной О.И. в пользу Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 44 копейки, в равных долях, по 2 124 рубля 22 копейки с каждого».

Заслушав доклад судьи областного суда Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАКИБ «Омск-Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Полежаевой Е.П., Жилиной О.И. о взыскании суммы ссудной задолженности, процентов. В обоснование иска указал, что 29.08.2007 с Полежаевой Е.П. заключил кредитный договор, по которому заемщику Полежаевой Е.П. был предоставлен кредит на 200 000 руб. под 15% годовых на срок по 31.07.2009.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства с Жилиной О.И.

Последний платеж по договору кредита ответчик осуществил в январе 2008 года. С тех пор она долг по кредиту не оплачивает, причиняя тем самым существенный ущерб истцу.

Просил взыскать солидарно задолженность в размере 264 844,56 руб., где 168 136,12 руб. - основной долг, 20 554,26 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты, 76 154,18 руб. – пеня за неуплату основного долга и неуплату процентов.

Стороны в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Жилина О.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что у суда имелись основания для признания данной сделки недействительной по причине того, что она является пенсионером и ее доход составляет 6600 рублей в месяц, тогда как согласно действующему в Банке Положению, договоры поручительства с такой категорией лиц не заключаются. Считает, что задолженность в первую очередь подлежит взысканию с заемщика, имеющей доход и имущество, достаточных для удовлетворения притязаний Банка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАКИБ «Омск-Банк» Павлова А.П., согласившегося с решением суда, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, оценка и анализ которым даны в решении, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором кредитования от 29.08.2007 № 4632-КП, Полежаева Е.П. получила кредит в сумме 200 000 руб. под 15 % годовых сроком до 31.07.2009.

Во исполнение условий договора истец передал заемщику 200 000 руб.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось поручительством Жилиной О.И. на основании договора поручительства, которым была установлена солидарная ответственность поручителя наравне с заемщиком в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) последним своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд правильно указал, что поскольку срок погашения кредита ответчик нарушает, то в соответствии с договором кредита требования банка о его принудительном возврате обоснованны.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что условия договоров соответствуют требованиям закона, та как содержат все необходимые условия.

Об условиях договоров заемщик, поручитель знали, они были согласны с содержащимися в нем условиями, что подтверждается подписями каждого из ответчиков на каждой странице.

Таким образом, суд правильно сделал вывод об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности в общей сумме 264 844 руб. 56 коп.

Ссылка жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для возложения на ответчицу Жилину О.И. солидарной ответственности по долгам заемщицы Полежаевой Е.П. во внимание судебной коллегии не принимаются как не основанные на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи