Решение по делу № 33-16125/2016 от 02.12.2016

Судья Воробьева И.Ю.	№ 33 - 16125
Докладчик Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Черновой ОВ, Черновой НВ – Плутаевой ОВ

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2016 года

по делу по иску Кацюба ГИ к Черновой ОВ Черновой НВ о признании права собственности в порядке наследования

и по встречному иску Черновой ОВ, Черновой НВ к Кацюба ГВ о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А:

Кацюба Г.И. обратилась в суд с иском к Черновой О.В., Черновой Н.В., просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/4 доли жилого дома, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Березовского районного исполнительного комитета № от 15.08.1963 ее отцу - Чернову ИА было выдано регистрационное удостоверение о том, что по праву личной собственности ему принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное удостоверение зарегистрировано в инвентарном деле № Инвентаризационным бюро Кемеровского горкомхоза.

ДД.ММ.ГГГГ 1992 года Чернов И.А. умер.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди являлись она, сын умершего - Чернов АИ, супруга умершего - Чернова АВ. После его смерти было заведено наследственное дело № у нотариуса Березовского нотариального округа Кемеровской области Нибонтиковой ЕВ.

Согласно ответу нотариуса от 17.11.2015 № заявление о выдаче наследства по закону подавали она и Чернов А.И., свидетельства о праве на наследство по закону были выданы 07.12.1999 года на 1/2 долю квартиры (принадлежащей Чернову И.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ1992) по адресу: <адрес>, на недополученную пенсию, денежные вклады в равных долях на каждого – Кацюба Г.И. и Чернова А.И.; 01.07.2002 года на денежные вклады, (принадлежащие Чернову И.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ1992) в равных долях на каждого - Кацюба Г.И. и Чернова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ2011 года умер ее брат Чернов А.И.

До и после смерти отца и брата она проживала в доме по адресу: <адрес>, и поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивала его сохранность, своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически приняла наследство, в частности, вступила во владение и в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Чернова О.В., Чернова Н.В. наследуют по праву представления после смерти Чернова А.И. 1/4 долю жилого дома в равных долях, поскольку обратились к нотариусу в установленный законом срок.

В связи с отсутствием надлежаще оформленного права собственности на жилой дом за ее отцом она лишена возможности принять наследство в полном объеме, получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом и зарегистрировать право собственности в УФРС по Кемеровской области.

Она до и после смерти отца, брата проживала в доме по адресу: <адрес>, и поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивала его сохранность, своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически приняла наследство, в частности, вступила во владение и в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Для оформления права собственности на жилой дом она обратилась в ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области».

Согласно техническому паспорту от 07.12.2015 выявлена внутренняя перепланировка.

В целях обследования жилого помещения на соответствие строительным нормам она обратилась в ООО «СтройПроектПрофи». 01 февраля 2016 года специалистами ООО «СтройПроектПрофи» было изготовлено техническое заключение №, из которого усматривается, что жилое здание в целом находится в работоспособном состоянии. Жилые помещения пригодны для проживания, но требуют капитального ремонта. Выявленная перепланировка не несет угрозы обрушения здания и не влияет на состояние несущих конструкций, а также не противоречит требованиям строительных норм СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Технические решения, принятые при перепланировке жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, строительных, экологических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей при соблюдении правил эксплуатации жилых зданий.

Чернова О.В. и Чернова Н.В. обратились в суд со встречным иском к Кацюба Г.И., просили признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38.3 кв. м, в том числе жилой площадью 27.8 кв. м., за каждой.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ1999 умерла мать Кацюба Г.И. - Чернова АВ. После ее смерти было заведено наследственное дело № у нотариуса Березовского нотариального округа Кемеровской области Нибонтиковой Е.В. Наследниками являлись Кацюба Г.И. и брат Кацюба Г.И. - Чернов А.И. 07.12.1999 года Кацюба Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, на недополученную пенсию, денежные вклады в равных долях каждого: на Чернова А.И. и на Кацюба Г.И. 01.07.2002 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады Чернова И.А. в равных долях на Кацюба Г.И. и на Чернова А.И.

После смерти Черновой А.В. Кацюба Г.И., а также её брату - Чернову А.И. не выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом общей площадью 38.3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ2011 умер брат Кацюба Г.И. - Чернов А.И.

После смерти своего брата Чернова А.И. (ДД.ММ.ГГГГ2011) в течение установленного законом срока Кацюба Г.И. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В течение шестимесячного срока после смерти Чернова А.И. Кацюба Г.И. не совершала никаких действий, свидетельствующих о фактическом приятии наследства, а именно: не вступила в права владения жилым домом по адресу: <адрес>; не пользовалась этим жилым домом; Кацюба Г.И. не приняла никаких мер по его сохранности; не несла бремя по его содержанию (не оплачивала налоги, коммунальные платежи). Кацюба Г.И. в конце 2011-го года продала принадлежащую ей квартиру (являющуюся её постоянным местом жительства с 1999-го года), расположенную по адресу: <адрес>, и уехала на постоянное место жительство в <адрес> к своей дочери, где и проживает в настоящее время.

Кроме того, после возвращения Кацюба Г.И. из Киргизии в 1999-м году, куда она уехала на постоянное место жительства в самом начале 1970 годов, у Кацюба Г.И. имелась в собственности 1/2 доли благоустроенной квартиры, полученной ею на основании свидетельства о праве на наследство от 07.12.1999, расположенной по адресу: <адрес>.

Именно эта благоустроенная квартира являлась постоянным местом жительства Кацюба Г.И. с момента прибытия её из Киргизии в конце 1999 года до конца 2011 года.

При жизни Чернова И.А. были устно согласованы и приняты условия о том, что после смерти родителей сын должен унаследовать жилой дом по адресу: <адрес>, а дочери в наследство должна достаться благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Эти факты может подтвердить Выписка из домовой книги на квартиру, доставшейся Кацюба Г.И. по наследству на основании свидетельства о праве на наследство от 07.12.1999, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Они являются племянницами наследодателя.

Как только им стало известно о смерти их дяди, они своевременно обратились по месту открытия наследства с заявлением о его принятии (заявление нотариусу Березовского нотариального округа Кемеровской области Нибонтиковой Е.В. от 06 августа 2011 года).

В судебное заседание Кацюба Г.И. не явилась.

Представитель Кацюба Г.И. - Кривохвостова Е.Б. в судебном заседании исковые требования Кацюба Г.И. поддержала, исковые требования Черновой О.В. и Черновой Н.В. признала частично, полагает, что за Кацюба Г.И. подлежит признанию право собственности в размере 3/4 доли, за Черновыми по 1/8 за каждой. Так же пояснила, что фактически Кацюба Г.И. приняла наследство, после смерти брата проживала в доме, с 14.02.2011 следит за домом, документы на дом хранятся у неё.

Чернова О.В., Чернова Н.В. в судебное заседание не явились.

Представитель Черновой О.В., Черновой Н.В. - Плутаева О.В. в судебном заседании исковые требования Черновой О.В. и Черновой Н.В. поддержала в полном объёме, исковые требования Кацюба Г.И. признала частично, полагает, что Кацюба Г.И. не приняла наследство после смерти брата Чернова А.И.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2016 года постановлено:

«Исковые требования Кацюба ГИ к Черновой ОВ, Черновой НВ о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить полностью, встречные исковые требования Черновой ОВ и Черновой НВ к Кацюба ГИ о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Кацюба ГИ право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве на здание - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м.

Признать за Черновой ОВ право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве на здание - жилой по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м.

Признать за Черновой НВ право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве на здание - жилой по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м.

В остальной части исковых требований о признании права собственности в порядке наследования Черновой ОВ, Черновой НВ отказать».

В апелляционной жалобе представитель Черновой О.В., Черновой Н.В. – Плутаева О.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Черновой О.В., Черновой Н.В. удовлетворить в полном объеме:

- признать за Черновой ОВ право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38.3 кв. м, в том числе жилой площадью 27.8 кв. м.

- признать за Черновой НВ право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38.3 кв. м, в том числе жилой площадью 27.8 кв. м.

Исковые требования Кацуба Г.И. удовлетворить частично:

- признать за Кацюбой ГИ право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38.3 кв. м, в том числе жилой площадью 27.8 кв. м.

Полагает, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст.1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Чернов ИА и Чернова АВ состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имели детей: Чернову ГИ, Чернова АИ и Чернова ВИ, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно регистрационному удостоверению № от 30.11.1963 за Черновым ИА на основании решения Березовского райисполкома зарегистрировано по праву личной собственности домовладение по <адрес>.

Согласно выписке из записи акта о заключении брака Чернова ГИ ДД.ММ.ГГГГ1976 вступила в брак с Кацюба В.В., после регистрации брака ей присвоена фамилия Кацюба.

Из свидетельств о смерти следует, что Чернов ИА умер ДД.ММ.ГГГГ1992, Чернова АВ умерла ДД.ММ.ГГГГ1999 (л.д.7,8).

Согласно сообщению нотариуса Березовского нотариального округа Нибонтиковой Е.В. после смерти Чернова И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ1992, наследственное дело не заводилось.

После смерти Черновой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ1999, Кацуба Г.И. и Чернов А.И. обратились с заявлениями о принятии наследства.

07.12.1999 Кацюба Г.И. и Чернову А.И. были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Черновой А.В. в виде ? доли в квартире по <адрес> <адрес>, недополученной пенсии за апрель 1999 года, на ? долю квартиры по <адрес>, принадлежащей Чернову И.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ1992 года, в равных долях.

01.07.2002 на имя Кацуба Г.И. и Чернова А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Черновой А.В. на вклады в ПАО Сбербанк в равных долях.

Также согласно материалам дела, Чернов ВИ ДД.ММ.ГГГГ1978 вступил в брак со Стифутиной Г.И., от данного брака имел детей: Чернову ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чернову НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти Чернов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ1989.

Из копии наследственного дела, выданной нотариусом Нибонтиковой Е.В., следует, что 06.08.2011 с заявлениями о принятии наследства после смерти Чернова АИ обратились его племянницы Чернова О.В. и Чернова Н.В.

Согласно техническому паспорту по <адрес> находится здание - жилой дом общей площадью 38,3 кв.м., выявлена внутренняя перепланировка.

На основании технического заключения, выданного    

ООО «СтройПроектПрофи» от 01.02.2016, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии, жилые помещения пригодны для проживания, но требуют капитального ремонта. Выявленная перепланировка не несет угрозы обрушения здания и не влияет на состояние несущих конструкций, а также не противоречит требованиям строительных норм СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Технические решения, принятые при перепланировке жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, строительных, экологических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей при соблюдении правил эксплуатации жилых зданий.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Татару Е.А., Калуп Т.А. в судебном заседании подтвердили, что после смерти Чернова А.И. Кацюба Г.И. проживала в доме по <адрес>, пользовалась огородом, привозила уголь, дрова, делала косметический ремонт в доме.

Свидетель Миронченко Т.П. также не отрицала, что после смерти ее бывшего мужа Чернова А.И., который проживал по <адрес>, Кацюба Г.И. возможно следила за домом.

Разрешая спор, установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что за Кацюба ГИ необходимо признать право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве на здание -жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 27.8 кв.м., за Черновой ОВ и за Черновой НВ необходимо признать право собственности в порядке наследования за каждой на 1/8 доли в праве на здание -жилой дом по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, оценка которых осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд правильно исходил из того, что собранными по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами и показаниями допрошенных в суде свидетелей, подтверждается факт принятия Кацуба Г.И. наследства после смерти брата Чернова А.И., поскольку она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, предпринимала меры по сохранению наследственного имущества, а именно: проживала в доме, отапливала его, пользовалась земельным участком, производила косметический ремонт, сохранила имеющиеся документы на дом.

Доводы жалобы о недоказанности факта принятия наследства Кацуба Г.И. основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, законных оснований согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что Чернову ИА при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

После смерти Чернова И.А. ДД.ММ.ГГГГ1992 его наследниками по закону являлись: супруга Чернова А.В. и дети - Чернов А.И., Кацюба Г.И. (сын Чернов В.И. умер ранее), к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Чернова И.А. никто из его наследников не обращался.

Поскольку Чернова А.В. проживала в указанном доме после смерти наследодателя, была зарегистрирована в нем по месту жительства, суд обоснованно пришел к выводу, что она фактически приняла наследство после смерти Чернова И.А. в виде спорного жилого дома. Однако, при жизни Чернова А.В. свое право на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> не оформила.

После смерти Черновой А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ1999, ее дети Чернов А.И. и Кацюба Г.И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство в равных долях - по 1/2, получили свидетельства о праве на наследство на иное имущество, кроме спорного жилого дома.

Таким образом, руководствуясь п.2 ст. 1152 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что после смерти Черновой А.В. ее дети Чернов А.И. и Кацюба Г.И. приняли наследство, в том числе и спорный жилой дом по 1/2 доли каждый.

Также согласно материалам дела, Чернов В.И., умер ДД.ММ.ГГГГ1989, наследниками первой очереди к его имуществу являются дети Чернова О.В. и Чернова Н.В., которые о своих правах наследования по праву представления после смерти Чернова И.А., Черновой А.В. не заявляли.

После смерти Чернова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ2011, осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на спорный жилой дом, его наследниками являются: сестра - Кацюба Г.И. и племянницы Чернова О.В. и Чернова Н.В. по праву представления в порядке ст.1146 ГК РФ, так как их отец и брат наследодателя Чернов В.И. умер до открытия наследства.

Чернова О.В. и Чернова Н.В. после смерти Чернова А.И. в установленный законом 6 месячный срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства.

Кацуба Г.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата Чернова А.И. к нотариусу не обращалась.

Установив, что после смерти Чернова А.И. к Кацюба Г.И. перешло право на 1/4 долю в спорном жилом доме, к Черновой О.В., Черновой Н.В. - по 1/8 доли (1/4 доля на двоих) в спорном жилом доме каждой, суд правомерно определил долю Кацюба Г.И. в спорном жилом доме в виде 3/4 (1/2 доли после смерти матери Черновой А.В. + 1/4 доли после смерти брата Чернова А.И.).

Судебная коллегия также отмечает, что указанные в апелляционной жалобе доводы, в целом, повторяют позицию, изложенную во встречном исковом заявлении и высказанную при рассмотрении дела по существу, которые основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черновой ОВ, Черновой НВ – Плутаевой ОВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: