Решение от 28.10.2015 по делу № 12-246/2015 от 02.10.2015

Материал № 12-246/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 28 октября 2015 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Романовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МО МВД России «Кирово-Чепецкий» на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района от 08.09.2015 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Бочковского А.А. <данные изъяты> МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.09.2015 дело об административном правонарушении в отношении Бочковского А.А. работающего <данные изъяты> МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Бочковский АА являясь должностным лицом — <данные изъяты> МБУ «Дорожно — эксплуатационная служба» г.Кирово-Чепецка на улично-дорожной сети муниципального образования «ГородКирово-Чепецк» не выполнил в срок до <дата> законное предписание № от <дата> главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2, а именно не выполнил мероприятия по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход».

За невыполнение в установленный срок данного предписания в отношении должностного лица — <данные изъяты> МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 08.09.2015 производство по делу в отношении должностного лица- <данные изъяты> МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, должностное лицо — <данные изъяты> МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» освобождено от административной ответственности.

ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области не согласно, считают, что в действиях должностного лица МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» имеются признаки состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. У МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако ими не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района от 08.09.2015, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился.

Представитель МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» по доверенности ФИО1 с жалобой МО МВД России «Кирово-Чепецкий» не согласен, просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области без изменения, а жалобу МО МВД России «Кирово-Чепецкий»-без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что <дата> главным государственным инспектором БДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» выдано предписание о выполнении мероприятий по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на <адрес> В выданной копии предписания имеется разночтение, а именно в представленном в административном деле предписании установлен срок для представления информации в срок до <дата>, исходящий №, в выданной копии предписания срок установлен срок для информации о выполнении предписания <дата>, указано, что предписание получено <дата>.

В отношении МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» за невыполнение в установленный срок данного предписания ИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 08.09.2015 производство по делу в отношении МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата>, административное правонарушение совершено МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» <дата>.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об имеющих фундаментальный, принципиальный характер существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, вопрос о виновности МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» во вмененном ему административном правонарушении обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 08.09.2015 не усматривается, а жалоба МО МВД России «Кирово-Чепецкий» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░. 1 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░