Решение по делу № 33а-688/2017 от 08.02.2017

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-688/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Чечиль С.В. к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Гавриленко Н.А., федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об оспаривании постановления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) о применении к ней меры взыскания в виде выговора в связи с передачей ею другой осужденной продуктов питания, ссылаясь на то, что данные действия были обусловлены соображениями гуманности и характера сделки по отчуждению имущества не имели.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что факт нарушения Чечиль С.В. порядка отбывания наказания установлен и административным истцом не оспаривается. О возможности привлечения к ответственности за совершение подобных нарушений Чечиль С.В. была предупреждена, с ней проводились устные профилактические беседы. С порядком отбывания наказания она ознакомлена.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения. Отчуждение имущества следует отличать от традиций человеческого общежития. В действующих с декабря 2016 г. Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений отсутствует запрет на передачу другим осужденным продуктов питания, находящихся в личном пользовании.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Амарбеева Е.П. поддержала доводы жалобы.

Представитель административного истца Соловьев А.Е. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Административный истец в суд не явилась, отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что по приговору суда Чечиль С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

(.....) в помещении приема пищи женского отделения исправительного учреждения Чечиль С.В. достала из своего шкафа и передала осужденной (...) продукты питания (пирожки).

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) за нарушение установленного порядка отбывания наказания ЧечильС.В. объявлен выговор.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Пунктом 15 действовавших до 07 января 2017 г. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 (далее - Правила внутреннего распорядка), установлен запрет осужденным продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании.

Данный запрет обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов осужденных, обеспечения их безопасности и соблюдения установленного режима в исправительных учреждениях. Он не позволяет осужденным присваивать принадлежащие другим осужденным продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании, унижать их права и законные интересы.

При этом обозначенный запрет не означает, что в случае, когда осужденный делится какими-то принадлежащими ему продуктами питания, предметами (зубной пастой, мылом, сигаретами) с другим осужденным, он допускает нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Данное толкование полностью соотносится с п. 27 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в г.Женеве 30 августа 1955 г. Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, которым предусмотрено, что дисциплину и порядок следует поддерживать с твердостью, вводя, однако только те ограничения, которые необходимы для обеспечения надежности надзора и соблюдения должных правил общежития в заведении.

Как следует из пояснений Чечиль С.В., ее действия по передаче продуктов питания другой осужденной носили разовый характер, были вызваны соображениями гуманности, дружелюбия и желанием оказать моральную поддержку (...).

Таким образом, действия административного истца были обусловлены намерением поделиться с другой осужденной продуктами питания, и не могут быть квалифицированы как дарение в том значении, которое придается этому понятию приведенной выше нормой названных Правил.

Кроме того, ч. 1 ст. 117 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Из представленной в материалы дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что до применения к Чечиль С.В. оспариваемого взыскания она к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания не привлекалась.

Доказательства того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенных административным истцом действий с точки зрения их общественной опасности, а также оценки личности осужденной и ее предыдущего поведения, в деле отсутствуют.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Требование об ознакомление осужденного с порядком и условиями отбывания наказания, о предупреждении осужденных об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания на этапе приема осужденных в исправительное учреждение предусмотрено п. 7 ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

К апелляционной жалобе исправительным учреждением представлена расписка об ознакомлении Чечиль С.В. (.....) с распорядком дня в ФКУ СИЗО-(...) УФСИН России по Республике Карелия и положениями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.

Вместе с тем, на момент совершения вменяемого административному истцу нарушения обвинительный приговор в ее отношении уже вступил в законную силу, в связи с чем она обладала статусом лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, а не лица, содержащегося под стражей.

Таким образом, доказательств ознакомления административного истца с правилами внутреннего распорядка в исправительной колонии в отношении находящихся в них осужденных ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия не представлено.

По изложенным мотивам суд первой инстанции постановил правильное решение об удовлетворении иска, в связи с чем оно не подлежит отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи