Решение по делу № 2-11/2020 (2-426/2019;) ~ М-373/2019 от 19.06.2019

Строка по стат. отчету 2.140

Дело №2-11/2020

32RS0002-01-2019-000458-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

с участием

представителя истца В.В.О. – Косничан Ю.А. (по доверенности),

представителя ответчиков Б.Н.В., Н.Н.В., Б.В.А. – Рябиков А.Е. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.О. к Б.Н.В., Б.В.А., Н.Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца В.В.О. – Косничан Ю.А. обратился в суд с иском к Б.Н.В., Б.В.А., Н.Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании заявленных требований указал, что В.В.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположено два здания: одно из них – административное деревянное, второе – кирпичное. Ответчики огородили земельный участок и содержат на нем скот, сено, навоз, строительный мусор. Таким образом, ответчик фактически препятствует истцу в пользовании его земельным участком, и делает невозможным его использование по назначению. Считает, что ответчик нарушил права истца, как собственника земельного участка, разместив на нем забор и скот.

Просил суд обязать Б.Н.В., Б.В.А., Н.Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязать ответчиков убрать с указанного земельного участка забор, скот, строительный мусор, навоз, сено.

Истец В.В.О. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца В.В.О. – Косничан Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Б.Н.В., Б.В.А., Н.Н.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчиков - Рябиков А.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 ППВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом – ч.2 ст.209 ГК РФ.

Условием удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; создание именно ответчиком препятствий в использовании собственником (иным титульным владельцем) имущества, не соединенных с лишением владения, и правомерность таких действий ответчика. На основании ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возложение обязанности доказать обоснованность заявленных требований, установленная ст.56 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу В.В.О.

Из рапорта старшего УУП ОП «Брасовкий» МО МВД РФ «Навлинский» В.Ю.И., следует, что скот, стоящий на ферме в <адрес> в количестве 198 голов принадлежат Б.В.А.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Сныткинской сельской администрацией Брасовского района Брянской области подтверждается, что действительно на территории <адрес> расположено личное подсобное хозяйство Б.В.А., в котором содержится 234 головы КРС.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ Брянской области «Брасовская райветстанция», по данным проведения противоэпизоотических мероприятий в личном подсобном хозяйстве Б.В.А., расположенном в <адрес> сельского поселения имеется КРС.

Кроме того, из искового заявления Н.Н.В. к В.В.О. следует, что Н.Н.В. является фактическим владельцем нежилых помещений, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а Б.Н.В. является фактическим пользователем данных помещений.

В судебном заседании представителем ответчиков Рябиков А.Е. не оспаривались факты чинения В.В.О. препятствий в пользовании земельным участком, а именно нахождение на указанном выше земельном участке забора, скота, строительного мусора, навоза, сена.

Данные обстоятельства также были установлены судом на выездном судебном заседании, произведенном с участием представителей истца Косничан Ю.А. и представителя ответчиков Рябиков А.Е.

В соответствии с правилами статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенного права допускается способом, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Кроме того, истец В.В.О. неоднократно обращался к ответчикам с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако данное требование было проигнорировано.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что избранный истцом способ защиты права об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем понуждения ответчиков убрать с земельного участка забор, скот, строительный мусор, навоз, сено, соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав В.В.О. действиями Б.Н.В., Б.В.А., Н.Н.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку истец не может использовать свой земельный участок по своему целевому назначению – для сельскохозяйственного производства.

Восстановление нарушенного права на земельный участок предусмотрено также ст.60 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования В.В.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.В.О. к Б.Н.В., Б.В.А., Н.Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Б.Н.В., Б.В.А., Н.Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязать ответчиков убрать с указанного земельного участка забор, скот, строительный мусор, навоз, сено.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.