Решение по делу № 2-222/2019 (2-4805/2018;) ~ М-5515/2018 от 05.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора <адрес> в лице помощника ФИО7,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о их выселении из <адрес> «А» по <адрес> тракт <адрес>, взыскании неосновательного обогащения в размере 92 рубля 59 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира является муниципальной с ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма на квартиру не заключался, в специализированный жилищный фонд квартира не включалась, заявлений о приватизации квартиры не поступало. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу и проживают там, без каких либо правоустанавливающих документов, не осуществляют плату за найм.

Ответчики обратились в суд со встречным иском о признании за ответчиками права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> «А» по <адрес> тракт <адрес>, обязании заключить с ФИО2 договор социального найма на указанную квартиру.

Встречный исковые требования мотивированы тем, что <адрес> «А» по <адрес> тракт <адрес> была выдФИО2 С.А., работавшему в МУП «ПАТП» – супругу ФИО2. ФИО2 и ее дети ФИО3 и ФИО4 вселились в указанную квартиру как члены семьи ФИО11– проживали с ним, вели общее хозяйство, зарегистрировались. После смерти супруга (отца), остались проживать в указанном помещении.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.232), исковые требования поддержал по заявленным основаниям, встречный иск не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, встречный иск поддержали по заявленным основаниям.

Представитель ответчиков – ФИО9, действующая на основании ордера адвоката (л.д.222), встречный иск поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, при её надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в <адрес> «А» по <адрес> тракт <адрес> проживал ФИО11 который вселил в квартиру свою супругу ФИО2 и детей ФИО3 и ФИО4 на основании выданного направления на вселение на основании решения Администрации и Профкома.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в <адрес> «А» по <адрес> тракт <адрес> с 90-х годов проживал ФИО11 который вселил в квартиру свою супругу ФИО2 и детей ФИО3 и ФИО4.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> «А» по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 23,1кв.м., является муниципальной собственностью на основании решения ФИО1 <адрес> ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Согласно справки из ГКУ ФИО1 <адрес> «Центр хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «А» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был передан с баланса ФИО1 МУП «ПАТП №» на баланс Комитета ЖКХ Калининского административного округа <адрес> (л.д.9).

Согласно справок Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> «А» по <адрес> в муниципальный специализированный жилищный фонд <адрес> не поступала (л.д.15), в собственность в порядке приватизации не передавалась (л.д.16), договора найма жилого помещения не заключалось (л.д.17).

Согласно поквартирной карточки, предоставленной ОАО «ТРИЦ», <адрес> «А» по <адрес> зарегистрированы: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выписки их финансового лицевого счета из ТРИЦ, нанимателем № в <адрес> «А» по <адрес> является ФИО11 (л.д.18).

    Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> «А» по <адрес> фактически проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.20).

ФИО11 проработал на ФИО1 МУП «ПАТП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу и приказом об увольнении (л.д.143-147).

Как следует из поквартирной карточки, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № (л.д.188).

В силу ст.25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, принятые Верховным ФИО5 СССР ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО5 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, принятые Верховным ФИО5 СССР ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

    Суд находит, что спорное жилое помещение было выдано ФИО11 – супругу и отцу ответчиков.

    Нормами ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, суд находит, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение не было самовольным.

Отсутствие у ответчиков ордера, не умаляет прав ответчиков на проживание их в спорной квартире. Суд так же отмечает, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ГОМ-7, ДД.ММ.ГГГГ в помещении бухгалтерии МУП «ПАТП-1» произошел пожар, в ходе которого были уничтожены ордера (л.д.242). Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Профком принял решение о восстановлении ордеров и списка проживающих жильцов (л.д.244).

Судом установлено, что ответчики были всФИО2 С.А. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, вели общее хозяйство, что подтверждается показаниями указанных лиц, истцом не оспорено.

    Рожденные ответчиком ФИО2 дети вселялись в жилое помещение в порядке ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Отсутствие заключенного договора социального найма с ответчиками не должно умалять их жилищных прав и не лишает их права пользования жилым помещением.

    В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Суд находит, что по указанному иску, бремя доказывания законности занятия спорного жилого помещения, лежит на ответчиках. Бремя доказывания, что спорное имущество является собственностью истца, лежит на истце, заявившем требование о выселении.

    Суд находит, что суду представлено доказательство того, что спорное жилые помещения – <адрес> «А» по <адрес> является собственностью истца, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственностью.

    Судом установлено, что ответчики представили суду доказательства законности их вселения и проживания в <адрес> «А» по <адрес>, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, а встречный иск ответчиков о признании за ними права пользования указанной выше квартирой, а также заключения договора социального найма подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, ст.295 Гражданского кодекса РСФСР, ст.ст.51-54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 60-63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 23,1 кв.м., кадастровый № в <адрес> «А» по <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., кадастровый № в <адрес> «А» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                   Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.