Решение по делу № 2-33/2016 (2-1518/2015;) от 12.10.2015

Дело 2-33/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур                       06 апреля 2016 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Г.И. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Новикова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2012 года между Новиковой Г.И. и Сибирским филиалом Открытого Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» было заключено Соглашение о кредитовании счета №. Сумма кредита по указанному Соглашению составила 150 000 рублей под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев. 20.03.2015 года данные кредитные обязательства были досрочно, в полном объеме, исполнены Новиковой Г.И. перед банком. Считает, что вышеуказанное Соглашение содержит условия, не соответствующие закону и ущемляющие права заемщика, в части обязания заемщика уплачивать банку ежемесячную страховую премию. Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета предусмотрен раздел - «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»». Согласно данного разделу, страховой организацией является ЗАО «СК Резерв», выгодоприобретателем указан банк в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета заключенного на основании настоящего заявления. Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков данного банка, составляет 0,60 % в месяц от установленного Лимита кредитования. Согласно п. 5 Заявления на присоединение к «Программе страхования» Новикова Г.И. обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к указанной программе, а именно за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 900 рублей в месяц, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 600 рублей за каждый год страхования. Исходя из вышеизложенного следует, что сумма, уплачиваемая банком страхового взноса страховщику составляет 600 рублей в год, при этом банк производил ежемесячно списание с Новиковой Г.Н. 900 рублей за подключение к программе страхования. Факт разового подключения к программе страхования так же предусматривается в разделе «Условия страхования», а именно в п.п. 5.2. п. 5 указанных Условий обозначено, что программа страхования действует в отношении Застрахованного лица, в данном случае в отношении Новиковой Г.И., в течение одного года. Следовательно, ежемесячное списание Банком с Новиковой Г.И. платежей за подключение к программе страхования является незаконным обогащением Банка.

          Согласно выписке из лицевого счета за период с 19.10.2012 года по 20.03.2015 года банком произведены следующие удержания в счет гашения комиссии за страхование по договору №: 05.12.2012 года - 900 рублей; 29.12.2012 года - 900 рублей; 06.02.2013 года - 900 рублей; 25.04.2013 года - 1800 рублей; 05.06.2013 года - 900 рублей; 20.06.2013 года - 900 рублей; 10.07.2013 года - 900 рублей; 09.08.2013 года - 900 рублей; 04.10.2013 года - 900 рублей; 14.10.2013 года - 900 рублей; 08.11.2013 года - 900 рублей; 11.12.2013 года - 900 рублей; 04.02.2014 года - 900 рублей; 05.04.2014 года - 1800 рублей; 16.04.2014 года - 900 рублей; 14.05.2014 года - 900 рублей; 07.06.2014 года - 900 рублей; 08.07.2014 года - 900 рублей; 26.08.2014 года - 900 рублей; 02.09.2014 года - 900 рублей; 27.10.2014 года - 900 рублей; 27.10.2014 года - 900 рублей; 08.12.2014 года - 900 рублей; 10.03.2015 года - 417 рублей 85 копеек; 10.03.2015 года - 1800 рублей. Всего уплаченная Новиковой Г.И. сумма комиссии за страхование составляет 24 717 рублей 85 копеек. При подписании вышеуказанного заявления о кредитовании, Новикова Г.И., согласно «Заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» выразила свое согласие, на то, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования. Новиковой Г.И. до подписания договора не предлагались иные условия получения кредита, без уплаты страховых взносов. Также заемщику не было предложено право выбрать иную страховую компанию для включения в программу страхования. Таким образом, услуга по страхованию была навязана заемщику, и получение услуги по кредитованию, в которой нуждалась Новикова Г.И., поставлена в зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой она не нуждалась. Исходя из условий кредитного договора, п. 4.4., п. 5.1. Условий страхования, Банк обуславливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика до фактического получения кредита и у согласованного с Банком страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Согласно кредитного договору, а так же справки о состоянии ссудной задолженности лимит кредитования составлял 150 000 рублей. В свою очередь при получении кредитных денежных средств через терминал 22.10.2012 года, Новикова Г.И. не получила денежные средства в полном объеме, а именно, согласно операций по чекам №, произведенных в банкомате №, Новиковой было снято 140 000 рублей. При этом Банком была снята комиссия, в размере 150 рублей, за каждую операцию по снятию денежных средств в общей сумме 2100 рублей, а так же комиссия за выпуск карты в размере 1500 рублей. В свою очередь, согласно чека с операцией № от 22.10.2012 года при запросе денежных средств, терминалом был выдан ответ о недостаточности средств на счете, при этом по чеку банкомата с операцией № от 22.10.2012 года остаток средств на карте Заемщика составлял 6384 рублей 14 копеек. В свою очередь Новикова Г.И. указанный остаток денежных средств не снимала с карты. По истечении некоторого времени ей стало известно, что указанный остаток денежных средств был в одностороннем порядке Банком списан со счета Новиковой Г.И. При закрытии кредита Новикова Г.И. просила объяснить сотрудника Банка на каком основании и куда был снят вышеуказанный остаток по кредиту, на что получила ответ, что действительно Банк самостоятельно снял эти денежные средства, но куда они поступили, объяснить не смогли. Данный факт также подтверждается выпиской по счету, где указано, что 23.10.2012 года т.е. на следующий день после получения Новиковой Г.И. денег в банкомате, Банком произведено списание средств с карты Заемщика в размере 6248 рублей 94 копейки на погашение кредита по договору и 1 рубль 06 копеек, проценты по кредиту, что составляет 6250 рублей, хотя фактически Заемщик заключил кредитный договор 19.10.2012 года, что составляло 4 дня с даты заключения по дату списания денежных средств Банком. При этом первый платеж по кредиту должен был быть произведен Заемщиком до 20.11.2012 года. Исходя из изложенного следует, что Банк незаконно удержал денежные средства с карты Заемщика, в размере 6 250 рублей. При этом Заемщик данными денежными средствами не воспользовался, а проценты Банком начислялись на полную сумму кредита, т.е. на 150000 рублей. Следовательно считает правомерным взыскать с Банка, в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование Банком чужими денежными средствами. Расчет процентов: Ставка рефинансирования Центрального банка РФ с октября 2012 года и на день подачи иска в суд составила 8,25 % годовых. 8,25% (ставка рефинансирования) : на 360 дней в году = 0,0229 % от суммы долга за 1 день. 6250 рублей (недополученные средства Заемщиком): 100 * 0,0229 * 1071 день (с 23.10.2012 года (день списания Банком денежных средств с карты) по 12.10.2015 года (день обращения в суд)) = 1532 рублей 86 копеек размер процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ с октября 2012 года и на день подачи иска в суд составила 8,25 % годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 8,25% (ставка рефинансирования) : на 360 дней в году = 0,0229 % от суммы долга за 1 день. с 05.12.2012 года (дата списания денежных средств согласно выписке по счету) по 12.10.2015 года (дата обращения в суд) = 1027 дней срок пользования Банком деньгами Новиковой Г.И. 900 рублей : 100*0,0229* 1027 дней = 211,66 руб.; с 29.12.2012 года по 12.10.2015 года = 1003 дня 900 рублей : 100*0.0229* 1003 дня = 206,71 руб.; с 06.02.2013 года по 12.10.2015 года = 966 дней 900 рублей : 100*0.0229*966 дней = 119,09 руб.; с 25.04.2013 года по 12.10.2015 года = 887 дней 1800 рублей: 100*0.0229*887 дней = 365,62 руб.; с 05.06.2013 года по 12.10.2015 года = 847 дней 900 рублей: 100*0.0229*847 дней = 174,56 руб.; с 20.06.2013 года по 12.10.2015 года = 832дня 900 рублей : 100*0.0229*832 дня = 171,47 руб.; с 10.07.2013 года по 12.10.2015 года = 812 дней 900 рублей : 100*0.0229*812 дней = 167,35 руб.; с 09.08.2013 года по 12.10.2015 года = 783 дня 900 рублей : 100*0.0229*783 дня = 161,37 руб.; с 04.10.2013 года по 12.10.2015 года = 728 дней 900 рублей : 100*0.0229*728 дней = 150,04 руб.; с 14.10.2013 года по 12.10.2015 года = 718 дней 900 рублей : 100*0.0229*718 дней = 147,97 руб.; с 08.11.2013 года по 12.10.2015 года = 694 дня 900 рублей : 100*0.0229*694 дня = 143,03 руб.; с 11.12.2013 года по 12.10.2015 года = 661 день 900 рублей : 100*0.0229*661 день = 136,23 руб.; с 04.02.2014 года по 12.10.2015 года = 608 дней 900 рублей : 100*0.0229*608 дней = 125,30 руб.; с 05.04.2014 года по 12.10.2015 года = 547 дней 1800 рублей : 100*0.0229*547 дней = 225,47 руб.; с 16.04.2014 года по 12.10.2015 года =536 дней 900 рублей : 100*0.0229*536 дней = 110,46 руб.; с 14.05.2014 года по12.10.2015 года = 508 дней 900 рублей : 100*0.0229*508 дней = 104,69 руб.; с 07.06.2014 года по 12.10.2015 года = 485 дней 900 рублей : 100*0.0229*485 дней = 99,95 руб.; с 08.07.2014 года по 12.10.2015 года = 454 дня 900 рублей : 100*0.0229*454 дня = 93,56 руб.; с 26.08.2014 года по 12.10.2015 года = 406 дней 900 рублей : 100*0.0229*406 дней = 83,67 руб.; с 02.09.2014 года по 12.10.2015 года = 400 дней 900 рублей : 100*0.0229*400 дней = 82,44 руб.; с 27.10.2014 года по 12.10.2015 года = 345 дней 900 рублей : 100*0.0229*345 дней = 71,10 руб.; с 27.10.2014 года по 12.10.2015 года = 345 дней 900 рублей : 100*0.0229*345 дней = 71,10 руб.; с 08.12.2014 года по 12.10.2015 года = 304 дня 900 рублей : 100*0.0229*304 дня = 62,65 руб.; с 10.03.2015 года по 12.10.2015 года = 212 дней 417,85 рублей : 100*0.0229*212 дней = 20,28 руб.; с 10.03.2015 года по 12.10.2015 года = 212 дней 1800 рублей : 100*0.0229*212 дней = 87,38 рублей.

            Сложив полученные суммы получаем: 211,66+206,71+119,09+365,62+174,56+171,47+167,35+161,37+150,04+147,97+143,03+136,23+125,30+225,47+110,46+104,69+99,95+93,56+83,67+82,44+71,10+71,10+62,65+20,28+87,38 = 3393 рубля 15 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, составляет 3393 рублей 15 копеек. Претензия ответчику была направлена 26.08.2015 года. Претензия ответчиком не удовлетворена. Таким образом, за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка с 09.09.2015 года по 12.10.2015 года (дата обращения в суд) в размере 25952 рубля 85 копеек (24 717,85 * 35 дней * 3% пени = 25952,85 руб.). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из изложенного сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований Заемщика составляет 24 717 рублей 85 копеек. В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что при заключении вышеуказанного кредитного договора права истца были нарушены, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Новиковой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Новиковой Г.И. понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, из которых: 3000 рублей оплачено за составление претензии, 5000 рублей за составление искового заявления, 7000 рублей за представление интересов истца в суде. Так же Новиковой Г.И. понесены расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1500 рублей, а так же денежные средства в размере 136 рублей 44 копейки за почтовое отправление претензии ответчику. Руководствуюсь нормами ГПК РФ, ГК РФ, Законом «О Защите прав потребителей», истец просит суд: признать недействительным условие Соглашения о кредитовании счета № «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк», согласно которому на Заемщика возлагается обязанность по оплате услуги за подключение к Программе страхования; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Новиковой Г.И. сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 24 717 рублей 85 копеек. Взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Новиковой Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3393 рубля 15 копеек; незаконно удержанные денежные средства с карты Заемщика, в размере 6 250 рублей; проценты, за пользование кредитными денежными средствами Заемщика, в размере 1 532 рубля 86 копеек; сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований Заемщика, в размере 24 717 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; понесенные судебные расходы: за услуги представителя в размере 15 000 рублей, за нотариально заверенную доверенность в размере 1500 рублей, денежные средства в размере 136 рублей 44 копейки за почтовое отправление претензии ответчику.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 14 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СК «РЕЗЕРВ».

Истец Новикова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно.

Представитель истца Казмеришина Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление представителя ПАО «Восточный экспресс банк» Б.С., согласно которых считает исковое заявление необоснованным по следующим основаниям. 19.10.2012 г. Истцом было подписано Заявление на получение кредита № в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (далее Оферта), по условиям которого Истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована (ст. 438 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (далее - БСС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее Типовые условия). Таким образом, между Истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС.

Считают требования о взыскании неустойки необоснованными по следующим основаниям: Поскольку в данном случае требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 статьи 3 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют. Ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ и положениями статьи 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, полагают, что требование о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом денежных средств за комиссию по обслуживанию ссудного счета, удовлетворению не подлежит. По тем же основаниям полагает необходимым отказать в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда. Признание судом условий договора, устанавливающих комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций, недействительными, порождает у банка обязательство по выплате удержанных сумм в рамках неосновательного обогащения, что не связано с недостатками выполненной работы или оказанной услуги.

2) Смешанный договор. В соблюдение норм законодательства, ПАО КБ «Восточный» предоставил заемщику право выбора при заключении договора кредитования. Согласно анкете заявителя, которая является неотъемлемой частью договора кредитования, ответчику при заключении договора кредитования было предоставлено право выбора: либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. Таким образом, ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу, при заключении договора кредитования, условия, исключающие обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг (навязанные услуги). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров устанавливает единую совокупность обязательств, так как в нем стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и порядок осуществления прав и обязанностей сторон по данному договору, предусмотренных одним из этих договоров, связывается с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договор 19.10.2012 г. заключенный в форме оферты, акцептованной банком в тот же день, отвечает всем требованиям законодательства. 3) Взыскание комиссии. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 № ИА/7235. 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, что и было сделано со стороны ПАО КБ «Восточный», и подтверждается это собственноручной росписью и словами Истца о том, что она надлежащим образом уведомлена о типовых условиях потребительского кредита, его стоимости, процентах и т.д. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4. ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержаний приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не нарушает права потребителей. Договор предусматривает единственный способ расходования денежных средств, предоставленных в кредит - путем безналичных расчетов, что обусловлено существом договора и особенностями возникающих между сторонами отношений. Комиссия за кассовое обслуживание взимается при совершении клиентом операций по счету с собственными денежными средствами вне рамок кредитных отношений. Снятие собственных денежных средств не является предоставлением (размещением) денежных средств банком клиенту по смыслу п. 2 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П о порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), а в силу п. 1.4 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П. указанное Положение не регулирует отношения по открытию и ведению банковских счетов клиентов банков. При таких обстоятельствах, установленная пунктом 3.7 Условий комиссия является платой за совершение банковской операции в соответствии с договором банковского счета» (А40-43299/12-93-427). Подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут с него взиматься при получении кредита и то, что им получены типовые условия потребительского кредита и специального банковского счета. С заявлением о выдаче кредита наличными Истец не обращался, на его имя был открыт специальный банковский счет. Вместе с тем а данном случае Истцом ставится вопрос о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком в качестве комиссий, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью (ничтожностью) условий кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии на основании ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возврат денежных средств, выплаченных по кредитному договору в качестве комиссий, обусловленный ничтожностью соответствующих условий кредитного договора, представляет собой применение последствий недействительности ничтожной сделки. Требование о возврате денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит разрешению судом по требованию любого заинтересованного лица, данные последствия могут быть применены судом и по собственной инициативе. При этом возможность удовлетворения подобного рода требований поставлена в зависимость от соблюдения истцом установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При данных обстоятельствах возврат денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, неудовлетворение во внесудебном порядке указанного требования заемщика не влечет взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является правомерным и не может нарушать права потребителей, тем более что погашение ссудной задолженности наличными денежными средствами определяется потребителями самостоятельно, несмотря на возможность возврата кредита в безналичном порядке. Таким образом, действия Банка по взиманию указанных выше комиссий, установленных соглашением сторон, соответствуют действующему законодательству. 4) Моральный вред. По поводу требований о выплате компенсации за причиненный моральный вред можно отметить, что доказательств причинения истцу вреда Банку не представлено. 5) Страховка. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом илы иными правовыми актами. Страхование допустимо, т.к. является добровольным. Часть. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может быть возложена на него по договору. В соответствие со ст. 421 граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Страхование жизни и здоровья - допустимый способ обеспечения исполнения обязательств и является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств. Также, условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за страхование в определенном процентном соотношении для Банка и для страховой организации. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности и т.п. В связи с вышеизложенным выводы мирового судьи об отсутствии несоответствия заключенного между истцом и ответчиком соглашения о подключении к программе страхования требованиям действующего законодательства, являются правомерными. Стороны договора, заключенного 19.10.2012 года согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том. что к таким условиям положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку требования пункта 2 статьи 16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а оспариваемые истцом условия договоров предусматривают необходимость страхования жизни, здоровья, рисков утраты ограничения права собственности у другого лица (страховщика). В силу положений статей 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Таким образом, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречат требованиям статьи 935 Гражданского кодека Российской Федерации и не нарушает права истца, как потребителя. В Заявлении на получение кредита № истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования): «В целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору я выражаю согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего Заявления и Программы страхования. Настоящим я также выражаю свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору и даю Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. Я согласен на безакцептное списание Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате». О согласии с условиями Договора свидетельствует подпись. В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011: Включение в кредитный договор с заемщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. По условиям указанного кредитного договора. Банк оказывает истцу услугу «Подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ЗАО СК «Резерв» договор страхования в отношении жизни и здоровья Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы, в свою очередь истец обязана уплачивать Банку комиссию за подключение к Программе страхования, которую банк предоставляет ей в соответствии с условиями кредитного договора. Включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено. Ответчиком (представителем банка) предоставлена анкета заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, в которой указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредитов. Также при заключении договора о предоставлении кредита истцу была разъяснена возможность оказания услуги подключения к программе страхования. Услуги подразумевают предоставление блага, по просьбе и доброй воле услугополучателя, которые были выражены лично Истцом в заявление анкете за ее личной подписью. Банки вправе предлагать своим заемщикам на выбор условия кредитования: с более выгодной процентной ставкой при условии заключения договора страхования, который дает банку дополнительные гарантии платежеспособности заемщика, и менее выгодной без его заключения, в данном случае страхование является мерой по снижению риска не возврата кредита, которая не нарушает прав заемщика, поскольку он имеет возможность от нее отказаться. С учетом пожеланий потребителя был заключен Договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в том числе, с порядком и размером выплат предусмотренных соглашением, истец также был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями. При этом, возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе отказаться. Между тем, собственноручные подписи в заявлении анкете и в заявлении на получение кредита № подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе, и по уплате комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, положения данного Договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате страховых взносов за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя и как навязанные банком. Если заемщик утверждает, что услуга по страхованию ему была навязана банком, он должен предоставить доказательства, что не имел возможности отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен, утверждение заемщика о навязанности данной услуги является безосновательным, поскольку факт наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором и отказ в предоставлении более подробной информации не имеется. При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком по подключению к программе страхования и взимании комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данная норма закона не допускает возможность отказа организации в предоставлении услуги в случае не принятия потребителем иной услуги тем или иным образом связанной с первой. В соблюдение норм законодательства, указанных выше, ПАО КБ «Восточный» предоставил заемщику право выбора при заключении договора кредитования. Согласно анкете заявителя, которая является неотъемлемой частью договора кредитования, ответчику при заключении договора кредитования было предоставлено право выбора: либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. Также был предложен выбор страховой организации из предоставленного работниками банка списка, с которыми клиент мог заключить договор страхования по своему желанию, либо заключить договор страхования с иной страховой организацией. Таким образом, ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу, при заключении договора кредитования, условия, исключающие обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг (навязанные услуги). 6) Требование о взыскании судебных расходов в пользу истца. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суду следует учесть изложенное, оценить и исследовать объем составленных документов представителем, сложность рассматриваемого дела, соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, предложить заявителю обосновать необходимость указанных затрат. Из п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами: стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела. С учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагаем, что размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. Согласно проведенному анализу судебной практики и расценок на аналогичные услуги, можно бесспорно утверждать, что в данном случае судебные расходы завышены. Дела по защите прав потребителей и, соответственно, судебные споры по ним, в настоящее время довольно распространены, не относятся к категории сложных дел, юридические фирмы и адвокаты, в большинстве своем, составляют данные исковые заявления по шаблону, что не требует больших усилий и трудозатрат времени, соответственно и оплата за данные услуги должна быть соразмерной. Учитывая вышеизложенное просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Б.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года (с изменениями и дополнениями) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу ч. 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 19.10.2012 года между Новиковой Г.И. (заемщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

В последствие организационно правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» приведена в соответствие с действующим законодательством РФ, переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк».

В п. 7 анкеты Новикова Г.И. от 19.10.2012 года указано, что в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности, она, подтверждая своей подписью, выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», при наличии варианта с местом для подписи - страхование в страховой компании по своему усмотрению. Новикова Г.И. уведомлена, что страхование, в том числе, путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка. Своей подписью Новикова Г.И. подтвердила, что согласия, данные ею в настоящей анкете, действуют бессрочно и могут быть отозваны ею путем предоставления в банк письменного заявления.

Согласно разделу заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от 19.10.2012 года «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО АКБ «Восточный», данное соглашение о кредитовании содержит условия о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», плата за присоединение к страховой программе составляет 0,60 % в месяц от суммы кредита. В данном заявлении указана страховая компания ЗАО СК «Резерв».

Из разделов указанных заявлений Условия кредитования следует, что Новикова Г.И. в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договорам выразила банку согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в Разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» настоящего заявления и Программы страхования. Также она выразила свое согласие на то, что банк будет являться выгодоприобреталем по Программе страхования в размере задолженности по договорам и дала согласие банку на внесение платы за присоединение к программе страхования. Истец согласна и понимает, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Кроме того, истец выразила согласие с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается Банком в дату внесения платы на ТБС без ее распоряжения. Выраженное Новиковой Г.И. волеизъявление подтверждается ее личной подписью в данном заявлении. Настоящее заявление составлено по одному для каждой из сторон.

В день заключения соглашения о кредитовании счета Новикова Г.И. подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

При этом, в заявлении на присоединение к программе страхования от 19.10.2012 года истец выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от 01.11.2011 года, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезнь, произошедшая в течение срока страхования застрахованного; постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и (или) болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного).

Также истец обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 900 рублей, в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 600 рублей за каждый год страхования.

Из содержания вышеприведенного заявления на страхование также следует, что Новикова Г.И. уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (выпуска кредитной карты), ей известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом, ей также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

В заявлении на присоединение к Программе страхования указано, что истец согласна с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк.

Своей подписью Новикова Г.И. подтвердила, что с Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, она ознакомлена, что условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.express-bank.ru.

Страхование Новиковой Г. И. подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц (заемщиков кредита) к приложению к договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредитному договору № от 19.10.2012 года.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Новиковой Г.И., со счета истца ежемесячно по кредитному договору № от 19.10.2012 года производилось списание комиссии за страхование в размере 900 рублей.

Суд с доводами истца о том, что банком в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ по факту ежемесячного списания банком с истца платежей за подключение к программе страхования является незаконным обогащением банка и обуславливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика до фактического получения кредита и у согласованного с банком страховщика, согласно Условий страхования, а именно п. 5.2, п. 5, п. 4.4 и п. 5.1 не может согласиться и считает, что доказательств того, что отказ истца от включения в Программу страхования мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора от 19.10.2012 года, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при приобретении финансовой услуги кредитования, истцом не представлено.

Как следует из Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» согласно: п. 5.1 программа вступает в законную силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения банком с застрахованным кредитного договора; 5.2 программа действует в отношении застрахованного лица в течение 1 года, но не более периода действия кредитного договора. Действие программы считается продленным на каждый последующий год (либо на период времени до окончания срока действия кредитного договора, если этот период составляет менее года), если до истечения срока действия программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило страхователя об отказе от участия в программе; 5.3.4 по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Новикова Г.И. добровольно дала согласие на списание без ее распоряжения банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на банковский специальный счет в случае просрочки в ее уплате, право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее, предусмотренное заявлением на присоединение к Программе страхования, истец не реализовала, подтверждая тем самым свое желание по сохранению обеспечения обязательств по кредитному договору.

Суд считает договор страхования между Новиковой Г.И. и ЗАО СК «Резерв» заключен в надлежащей форме путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Таким образом, присоединение истца к Программе страхования 19.10.2012 года фактически не было обусловлено обязанностью Новиковой Г.И. по заключению кредитного договора. Заемщик, будучи ознакомленной с условиями присоединения к Программе страхования, согласилась с ними, заявление на присоединение к Программе страхования подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной в рамках действующей в банке Программы страхования и обязалась внести плату за присоединение к программе страхования в указанном в заявлении на страхование размере. При этом, банк не возлагал на истца обязанность по страхованию, а включил в кредитный договор (в заявление-оферту Новиковой Г.И.) согласованное с ней условие об обеспечении возврата кредита договором страхования посредством присоединения к действующему договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному банком с ЗАО СК «Резерв».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за услуги присоединения к Программе страхования в период действия кредитного договора от 19.10.2012 года.

Поскольку страхование осуществлялось путем добровольного присоединения Новиковой Г.И. к действующей в банке программе страхования, оснований для утверждения о нарушении права заемщика на свободный выбор страховой компании не имеется, поскольку в данном случае банк предоставил истцу право выбора между присоединением к программе страхования и неприсоединением к указанной программе, что подтверждается п. 7 анкетой заявителя, в котором напротив предложения «я согласна на страхование жизни и трудоспособности» при наличии альтернативного предложения с местом для подписи о несогласии на страхование.

Указание в заявлении на получение кредита на Программу страхования при наличии самостоятельной воли и интереса потребителя на страхование, что следует из заявлений истца на присоединение к Программе страхования, не свидетельствует о навязанности страхования.

Кроме того, из изложенных выше обстоятельств, следует, что информация о стоимости услуги страхования доведена до Новиковой Г.И. в полном объеме.

Придя к выводу о том, что заключение ПАО «Восточный экспресс банк» с истцом кредитного договора с подключением к программе страхования в данном случае не является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным пунктов кредитного договора, касающиеся оказания услуг по страхованию и производных требований о взыскании суммы по страхованию в размере 24717 рублей 85 копеек.

Заявляя требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств с карты заемщика в размере 6250 рублей, истец, обосновывая в данной части заявленные требования, ссылается на не получение заемщиком вышеуказанной суммы, а именно, согласно операциям по чекам № произведенных в банкомате №, Новиковой Г.И. было снято 140 000 рублей. В свою очередь, согласно чека с операцией № при запросе денежных средств, терминалом был выдан ответ о недостаточности средств на счете, при этом по чеку банкомата с операцией № остаток средств на карте Заемщика составлял 6384 рублей 14 копеек. В свою очередь Новикова Г.И. указанный остаток денежных средств не снимала с карты.

Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета за период с 19.10.2012 года по 01.12.2015 года истцом была получена сумма кредита с учетом удержанных комиссий в размере 146 250 рублей, 23 октября 2012 года денежные средства в сумме 6385 рублей со счета Новиковой Г.И. были сняты, номер документа 74825894, других доказательств незаконно удержанных денежных средств с карты заемщика в размере 6250 рублей истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитными денежными средствами Заемщика, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных издержек являются производными от основного требования, судом не установлено фактов нарушения прав Новиковой Г.И., как потребителя, вследствие предоставления ей услуг по кредитованию, суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Новиковой Г.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Г.И. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 11 апреля 2016 года.

Председательствующий          Л.В. Жулидова