Решение по делу № 2-1015/2015 от 02.03.2015

№ 2-1015/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Банк ИТБ (ОАО) к Семенову В.С. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ИТБ (ОАО) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) и Семеновым В.С. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, путем акцепта банком оферты должника, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., с начислением процентов в размере 35 % годовых, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика. В соответствии с условиями договора п. 3.4 и п. 4.2 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. Погашение ежемесячного платежа осуществляется не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. При этом размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик Семенов В.С. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Семенова В.С. задолженность в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка ИТБ (ОАО) не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (ОАО) на имя ответчика оформил банковскую карту № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 35 % годовых, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора п. 3.4 и п. 4.2 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. Погашение ежемесячного платежа осуществляется не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. При этом размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно условий договора за каждый факт нарушения условий оплаты минимального обязательного платежа заемщик оплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному расчету, л.д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты> руб.

Поскольку заемщиком нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семенова В.С. в пользу Банк ИТБ (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина