Решение по делу № 2-2893/2015 от 14.09.2015

Дело №2-2886/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Паниной П.Е., при секретаре – Сметанской Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямин С.Д. к Ямина Л.Н. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Никулина Л.И. об отстранении от наследования недостойного наследника,

УСТАНОВИЛ:

Ямин С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Ямина Л.Н. об отстранении от наследования недостойного наследника.

Требования мотивированы тем, что после смерти Ямин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> зорька, <адрес> массив,<адрес>, нотариусом А.Б.Р. было открыто наследственное дело №. При жизни Ямин Д.В. оставил завещание на ? часть принадлежащего ему имущества - в пользу Ямин С.Д., на ? часть принадлежащего ему имущества - в пользу Ямина Л.Н. Истец указывает, что Ямина Л.Н. является недостойным наследником. Наследодатель страдал тяжелым заболеванием - раком 4-й степени, испытывал сильные боли. Уход за ним осуществляла его жена Ямина Л.Н., которая долгое время скрывала от родных и близких информацию о тяжелой болезни Ямин Д.В. Так как Ямин Д.В. нуждался в постоянном уходе и приеме лекарств, Ямина Л.Н. вводила ему сильные обезболивающие, поскольку она владеет медицинской практикой, в день смерти ввела Ямин Д.В. два несовместимых друг с другом препарата. Ответчица долгое время не пускала в дом мать Ямин Д.В. - Никулина Л.И., пыталась поссорить отца с сыном. Просит суд удовлетворить исковое заявление и отстранить Ямина Л.Н. от наследования как недостойного наследника.

Истец Ямин С.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить.

Представитель истца Ямин С.Д. С.Е.В. также подержал пояснения истца, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ямина Л.Н. в судебное заседание не явилась, причина не явки в судебное заседание суду не известна.

Представитель ответчика Ямина Л.Н. К.И.В. в судебном заседании исковое требование не признал и пояснил, что ответчик Ямина Л.Н. является медицинской сестрой, работает в больнице г. Симферополя. Она всячески оказывала медицинскую помощь Ямин Д.В., осуществляла уход за ним. Сын- истец по делу Ямин С.Д. работал и занимался своей жизнью, Никулина Л.И. также оказывала помощь, лишь тогда, когда этого захочет, их поддержка не носила постоянный характер. Просил в удовлетворении иска отказать, заявив, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Никулина Л.И. в судебном заседании поддержала исковое заявление и пояснила, что Ямин Д.В. был ее сыном. Она последний раз она была в доме Ямин Д.В. за семь дней до его смерти. Раньше она не заходила в дом, виделась с сыном только на его работе, сын общаться с ней не хотел. Ямина Л.Н. плохо на него влияла, постоянно пыталась поссорить их друг с другом, негативно относилась к ней. Она видела, что Ямин Д.В. сильно похудел в последние месяцы жизни. Считает, что ответчица загипнотизировала и ее и Ямин Д.В. ответчица не имела право колоть ему препараты, даже не смотря на то, что он был болен раком.

Свидетель М.В.В. в судебном заседании пояснила, что она жила рядом с Ямин Д.В. и Ямина Л.Н. Знает, что Ямин Д.В., болел, а ответчица находилась в хорошем настроении, улыбалась и было видно, что она не переживает. Видела, как после смерти Ямин Д.В. ответчица Ямина Л.Н. вывозила много техники из дома, где они проживали совместно.

Свидетель Г.В.И. в судебном заседании пояснила, что с Ямин Д.В. они были знакомы более сорока лет, знает хорошо его сына Ямин С.Д., их дети дружили с детства. Об отношениях Ямин Д.В. с его супругой и о его болезни ей известно со слов соседей и знакомых, Ямина Л.Н. никому не говорила, что Ямин Д.В. болел. В каких отношениях Ямин Д.В. был со своей матерью Никулина Л.И. ей не известно.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Ямин Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Ямин Д.В. завещал принадлежащее ему имущество в равных долях по ? Ямин С.Д. и Ямина Л.Н.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Никулина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ Ямин С.Д., ДД.ММ.ГГГГ Ямина Л.Н. обратились к нотариусу Симферопольского РНО по <адрес> А.Б.Р. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А.Б.Р.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Истец Ямин С.Д. и его представитель С.Е.В. в судебном заседании пояснили, что Ямин Д.В. под давлением Ямина Л.Н. подписал завещание на двоих истца и ответчицу, так как Ямина Л.Н. отказывалась его кормить и делать обезболивающие уколы. ответчица стремилась всячески поссорить родственников между собой, допускала скандалы и раздоры между родственниками, после смерти Ямин Д.В. вывезла из дома все ценные вещи и имущество.

Показаниями свидетелей в судебном заседании установлено что Ямин Д.В. не поддерживал отношения со своей матерью Никулина Л.И. Проживал он совместно с Ямина Л.Н. по адресу: <адрес> зорька, <адрес> массив,<адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуется положениями ст. 1117 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и исходит из того, что истцом не были представлены доказательства тому, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовала, либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя или наследников, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекалась.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчик совершила действия, в результате которых является недостойным наследником.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ суд учитывает, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Сведений о наличии решения суда о взыскании с Ямина Л.Н. алиментов в пользу Ямин Д.В., доказательств факту ее уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя суду не представлено.

Кроме того, суд соглашается с позицией представителя ответчика К.И.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Самостоятельное требование о признании Ямина Л.Н. недостойным наследником Ямин Д.В. истцом было заявлено в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что ответчик Ямина Л.Н. является наследником Ямин Д.В. истцу было известно на момент открытия наследства, что подтверждается его заявлением к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства.

Право на обращение в суд по приведенным истцом основаниям предусмотрено ст.1224 ГК Украины, действовавшей на день открытия наследства. Положениями ст.257 ГК Украины предусмотрен общий срок исковой давности - три года.

Таким образом, истец должен был знать, что после смерти Ямин Д.В. имущество последнего могла унаследовать ответчик Ямина Л.Н., и если истец полагал, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, то он должен был обратиться в суд в течение срока, установленного статьей 257 ГК Украины и статьей 196 ГК РФ.

По данному гражданскому делу истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться судом как основание для восстановления пропущенного срока, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд с иском истек. Истец о восстановлении срока не просил.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Ямина Л.Н. недостойным наследником. При рассмотрении дела судом не установлено, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении Ямина Л.Н. от обязанности по содержанию Ямин Д.В.

Доводы истца о том, что Ямина Л.Н., не ухаживала за Ямин Д.В., плохо к нему относилась, оказывала давление и вынудила подписать завещание на ? доли на нее, а также показания свидетелей и представленные истцом документы, не свидетельствуют о злостном уклонении ответчика от обязанности по содержанию и уходу за наследодателем Ямин Д.В. и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В этой связи требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ямин С.Д. к Ямина Л.И. об отстранении от наследования недостойного наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы( представления).

    Решение суда в мотивированной форме изготовлено 13 ноября 2015 года

.

Судья П.Е. Панина