Решение по делу № 21-268/2016 от 03.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-268                                                                            поступило 3 августа 2016 года

Судья Богомазова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                   23 августа 2016 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 в интересах гражданина КНР ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Бурятской таможни ФИО5 от 6 июня 2016 года гражданин КНР ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданин КНР ФИО1 привлечен к административной ответственности за не соблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, а именно за то, что 5 декабря 2015 года в ходе таможенного досмотра была обнаружена партия товара монеты разных размеров, цветов и номиналов, отнесенных к культурным ценностям в количестве 20 штук.

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой защитник ФИО6, ссылаясь на недопустимость оформления изъятия монет актом отбора проб и образцов, поскольку монеты являются индивидуально-определенными вещами, а так же на нарушение права Ли Бинчжу на переводчика, просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители Бурятской таможни ФИО7 и ФИО8, против доводов жалобы возражали, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.16.1, ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса.

Собранными по делу доказательствами вина гражданина КНР ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ подтверждается полностью.

Доводы жалобы о том, что недопустимо проводить оформление изъятия монет актом отбора проб и образцов, поскольку монеты являются индивидуально-определенными вещами, районным судом проверен и обоснованно отклонен.

Согласно ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза, международными договорами государств – членов таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств – членов таможенного союза.

В соответствии с п.5.1 раздела 2 приложения 2 к Соглашению «О порядке перемещения физическим лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 г., культурные ценности относятся к товарам для личного пользования, ограниченным к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с п.1 ст.144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств – членов ТС.

При проведении таможенного досмотра товаров, принадлежащих гражданину КНР ФИО1 обнаружены монеты разных размеров, цветов и номиналов, всего 57 штук. Каких-либо документов на перемещение данных предметов Ли Бинчжу представлено не было.

В целях идентификации указанных монет в рамках таможенного контроля осуществлен их отбор в качестве образцов и назначена первичная таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенной экспертизы из 57 поступивших на исследование монет, 20 являются культурными ценностями.

Поэтому доводы жалобы о признании акта отбора проб и образцов от 05.12.2015 г. недопустимым доказательством являются необоснованными.

Таможенным законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица таможенного органа в рамках проведения таможенного контроля обеспечить иностранное лицо переводчиком.

Однако, в целях соблюдения прав гражданина КНР ФИО1, в рамках таможенного контроля был привлечен переводчик, что отражено в акте таможенного досмотра.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                                                            В.Н.Базаров