Решение по делу № 2-2564/2015 от 05.03.2015

дело № 2-2564/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2015 года                                                                               

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Зиминой А.Е.,

при секретаре                                                     Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамилова А. Ю. к ООО «АвангардСтрой», индивидуальному предпринимателю Сипягин Р.Е., 3-лицам ООО «АБВГДача» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец Шамилов А.Ю. обратился в суд с требованиями к ООО «Авангард Строй» с требованиями о признании положений предварительных договоров купли-продажи земельных участков №729/97,98/К от 21.01.2014 г. и №742/96.99/К от 18.02.2014 г. недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании в порядке реституции оплаченных по указанным договорам <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 21.01.2014 г. между истцом и ИП Сипягин Р.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков 1102 кв.м и 2040 кв.м, условными номерами 97,98, сроком заключения основного договора не более 12 мес.; 18.02.2014 г. между теми же сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков 1470 кв.м и 1145 кв.м, условными номерами 96, 99, со сроком заключения основного договора не более 12 мес.; 25.08.2014 г. права и обязанности по указанным договорам по уступке перешли к ООО «Авангард Строй»; пункты 6.2. обоих договоров предусматривали обязанность истца при заключении основного договора написать заявление о вступлении в члены некоммерческого партнерства «Кстинино 2», оплатить членский взнос, целевой взнос за каждый участок; истец считает указанные условия договоров противоречащими нормам действующего законодательства. запрещающего понуждение к заключению договора, и обуславливание приобретение одного товара (услуги) приобретением иного товара (услуги); в связи с этим договоры истец считает недействительными, а оплаченные по ним денежные суммы подлежащими возврату; однако на претензии истца ответчик выплатил лишь часть заявленных истцом ко взысканию денежных сумм, с чем истец не согласен (л.д.4-8,31).

Судом в качестве соответчика привлечен ИП Сипягин Р.Е., в качестве 3-лица - ООО «АБВГДача».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Будаев С.В. исковые требования к ООО «Авангард Строй» поддержал в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил, против применения сроков исковой давности, заявленных ответчиком, возражал, полагая, что произведенной ответчиком частичной оплатой признано обязательство по возврату всей денежной суммы, в связи с чем срок был прерван.

Представитель ответчика ООО «Аванград Строй» и 3-лица - ООО «АБВГДача» по доверенности Кисельман А.А. с иском не согласился, поддержал письменный отзыв на иск (л.д.50-52), так же пояснил, что при заключении договора истец был свободен в корректировке его условий, договор был направлен истцу по его заявке по электронной почте, предложений о заключении договоров на иных условиях от истца не поступало, кроме того, через некоторое время после заключения первого договора истцом был заключен второй договор, что говорит о его согласии именно с теми условиями, которые в них содержатся; создание на территории продаваемых земельных участков некоммерческого партнерства для обслуживания инфраструктуры и согласие истца на вступление в членство этого партнёрства, а так же внесение целевых и вступительных взносов, само по себе прав истца при его согласии не нарушает; если истец не согласен с такими условиями, то его право подлежит защите иным способом, и не влечёт за собой недействительность предварительных договоров купли-продажи земельных участков.

Так же представитель ответчика ООО «Авангард Строй» пояснил, что возврат истцу денежных средств в размере <данные изъяты>. произведен в связи с его заявлениями о расторжении договоров с удержанием предусмотренной в них неустойки.

Стороной ответчика ООО «Авангард Строй» заявлено о применении сроков исковой давности, начало которых ответчик связывает с датами заключения договоров ((21.01.2014 г. и 18.02.2014 г. ).

ИП Сипягин Р.Е. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.430 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно требований ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения дела установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства:

- 21.01.2014 г. между ООО «АБВГДача» (агент), действующего от имени и в интересах продавца - ИП Сипягин Р.Е., и истцом Шамиловым А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи двух смежных земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять дачное строительство, общей площадью 1102 кв.м и 2040 кв.м, <адрес> (л.д.11-14);

- 18.02.2014 г. между ООО «АБВГДача» (агент), действующего от имени и в интересах продавца - ИП Сипягин Р.Е., и истцом Шамиловым А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи двух смежных земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять дачное строительство, общей площадью 1470 кв.м и 1145 кв.м, <адрес> (л.д.15-18);

- перечисленные земельные объекты на момент заключения договоров были зарегистрированы на праве собственности за Сипягиным Р.Е. (л.д.19-22),

- по обоим указанным договорам сторонами была установлена стоимость приобретаемых истцом земельных участков, а так же условия о заключении основных договоров в срок, не превышающий 12 мес. с момента подписания предварительных договоров;

- в силу п.6.2 договора от 21.012014 г. при его заключении покупатель обязуется написать заявление о вступлении в члены некоммерческого партнерства землепользователей «Кстинино 2», которое будет заниматься созданием, ремонтом, поддержанием инженерных сетей, дорог, других объектов общего пользования, расположенных на территории продаваемого земельного массива, а так же оплатить вступительный взнос в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора <данные изъяты>., до заключения основного договора - оплатить целевые взносы по <данные изъяты> руб. за каждый участок, после чего подписываются акты приема-передачи по основному договору;

- аналогичные условия, за исключением обязательство о вступительном взносе, содержатся в п.6.2 договора от 18.02.2014 г.;

- все договоры подписаны сторонами;

- соглашениями №7 и №8 от 25.08.2014 г. права и обязанности по договору от 18.02.2014 г. и от 21.01.2014 г. соответственно были переданы ИП Сипягин Р.Е. ответчику - ООО «Авангард Строй» (л.д.23-24, 25-26),

- в счет оплаты по указанным договорам истцом произведена оплата денежных средств: 800 <данные изъяты> (л.д.27-30),

- 21.11.2014 г. ответчиком к ООО «Авангард Строй» истцу перечислено <данные изъяты>. (л.д.64-65).

Предварительные договоры от 21.01.2014 г. и от 18.02.2014 г. оспариваются истцом по основаниям п.2 ст.16 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которых запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Так же предварительные договоры, предусматривающие обязанность истца вступить в некоммерческое партнерство и оплатить вступительный и целевые взносы до заключения основного договора, оспариваются истцом как противоречащие ст.18 и ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающих возможность вступления в членство граждан, уже имеющих земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), а так же обязанность по внесению членских и целевых взносов только членов такого некоммерческого объединения.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия… Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствие со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором… В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как пояснил суду представитель ответчика ООО «Авангард Строй» Кисельман А.А., после заключения указанных предварительных договоров истцом была произведена оплата по ним, в августе 2014 г. дано согласие на уступку договоров от ИП Сипягин Р.Е к ООО «Авангард Строй», никаких претензий со стороны истца до ноября 2014 года в адрес ответчиков не поступало, то есть его поведение после заключения сделки давало основание ответчикам полагаться на действительность сделки.

16.10.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения обоих предварительных договоров и предложение возврата денежной суммы в соответствии с п.5.3 договоров (л.д.61-63), после чего 21.11.2014 г. ответчиком произведены перечисления оплаченных истцом по договорам денежным сумм за вычетом предусмотренный договорами неустойки (п.5.2, п.5.3 договоров), всего было перечислено <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих изложенные ответчиком ООО «Авангард Строй» и подтвержденные документально обстоятельства, свидетельствующие о расторжении предварительных договоров по инициативе истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, доводы представителя истца об обращении истца к ответчику с требованиями о возврате денежных сумм, оплаченных по предварительным договорам, по основаниям недействительности этих договоров, а не в порядке отказа от их исполнения, ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что предварительные договоры, о недействительности которых заявлено истцом, сторонами расторгнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Несогласие истца с размером возвращенной ответчиком при расторжении договоров денежной суммы в объеме рассматриваемых исковых требований не является юридически значимым и подлежит защите иным способом.

Оценивая объем представленных суду доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд так же приходит к выводу, что стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец изначально был не согласен с указанными условиями и у него не было возможности заключить предварительные договоры без условий, изложенных в п.п.6.2-6.3.

Как пояснили стороны по обстоятельствам заключения договоров, по заявке истца на электронную почту был направлен договор с указанными выше условиями, с которыми истец согласился, заключив предварительный договор 21.01.2014 г., а так же второй предварительный договор 18.02.2014 г. с аналогичными условиями.

О направлении истцом ответа о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, являющегося в силу ст.443 ГК РФ новой офертой, суду заявлено не было, таких доказательств не представлено.

В изложенной ситуации оснований для выводов о злоупотреблении свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора со стороны ответчика ИП Сипягин Р.Е. судом не усматривается.

Кроме того, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

При выяснении судом этого юридически значимого обстоятельства представителем истца было заявлено об оспаривании договоров в полном объеме.

При изложенных выводах суда организационно-правовая форма НП землевладельцев «Кстинино 2» не имеет юридического значения.

В установленной правовой ситуации оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Такое течение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком ООО «Авангард Строй», по данному делу является 21.01.2014 г. и 18.02.2014 г. соответственно к требованиям по договору от 21.01.2014 г. и по договору от 18.02.2014 г.

Обращение в суд последовало 05.03.2015 г.

Срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями истек 21.01.2015 г. и 18.02.2015 г. соответственно.

О наличии уважительных причин попуска сроков стороной истца не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом - не установлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Оснований для выводов о прерывании срока исковой давности совершением обязанным лицом (ответчиком) действий, свидетельствующих о признании долга, в установленной правовой ситуации не имеется по изложенным выше мотивам, поскольку возврат денежных средств ответчиком 21.11.2014 г. осуществлялся в порядке расторжения договоров, а не в качестве последствий их недействительности, о чем утверждал представитель истца.

При изложенных обстоятельствах истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по данному делу, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске к этому ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (ст.390 ГК РФ).

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст.392.3 ГК РФ).

Как указано выше, права и обязанности по предварительным договорам от 18.02.2014 г. и от 21.01.2014 г. были переданы от ИП Сипягин Р.Е. ответчику - ООО «Авангард Строй» соглашениями №7 и №8 от 25.08.2014 г. соответственно (л.д.23-24, 25-26), что никем из участников процесса не оспаривалось.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика ИП Сипягин Р.Е. так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шамилова А. Ю. к ООО «АвангардСтрой», индивидуальному предпринимателю Сипягин Р.Е., 3-лицам ООО «АБВГДача» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 01.06.2015 года

Судья: