Решение по делу № 5-154/2015 от 17.03.2015

Адм. дело № 5-154/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2015 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Груздова О.Н.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Кравцова Максима Владимировича, <.....>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18 час 30 минут Кравцов М.В., находясь около дома <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих и сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не отреагировал, продолжал сквернословить.

Кравцов М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что нецензурной бранью не ругался, в тот день сотрудники полиции его забрали прямо из его дома, <.....>. <.....> он вежливо попросил выйти из квартиры и сказал, что сотрудников она пусть дожидается либо в подъезде либо на улице. <.....> его оговаривает. Сотрудники полиции вывели его на улицу, и чтобы на улице ругался матом, не помнит. А <.....> и <.....> уехали с бригадой скорой помощи. <.....>.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья полагает, что Кравцовым М.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вина Кравцова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, заявлением <.....>., рапортами сотрудников полиции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции отражены подробно события, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований не доверять документам, оформленным должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению административных правонарушений, их пресечению, не имеется. Доказательств искажения как самих событий так и их фиксации на месте сотрудникам, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не представлено. Убедительных доводов в обоснование оговора со стороны <.....>., написавшей заявление, Кравцовым М.В. также не приведено.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Кравцова М.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП Российской Федерации, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях Кравцова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Кравцова М.В., судья признает повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку он ранее <дата>, <дата>, <дата> привлекался к административной ответственности <.....> КоАП Российской Федерации, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.

Учитывая тяжесть правонарушения, сведения о личности правонарушителя, который <.....>, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, отягчающие обстоятельства, судья считает необходимым назначить Кравцову М.В. административное наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от <дата> Кравцов М.В. был задержан с 18 час. 50 мин. <дата> до 14 час. 30 мин. <дата> сотрудниками МО МВД России «Апатитский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.....>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 40 ░░░░░ <░░░░>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░. 50 ░░░. <░░░░> ░░ 14 ░░░. 30 ░░░. <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░