Решение по делу № 2-593/2015 от 28.04.2015

к делу № 2-593/15

Р Е Ш Е Н И Е

/Заочное/

Именем Российской Федерации

        г.Туапсе                                                                                «01» июня 2015 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием представителя истца, ООО «Алмаз» – Косенкова К.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алмаз» к Капикяну Г.Ц. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алмаз» обратилось в суд с иском к Капикян Г.Ц. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 18.02.2014 года между ООО «Алмаз» и Капикян Г.Ц. был заключен договор займа денежных средств №, согласно которому ответчик по расходному кассовому ордеру № от 18.02.2014 года получил денежные средства в размере 15 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.2, договора данный займ был предоставлен сроком до 26.02.2014 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день от суммы займа. Взятые по договору займа обязательства ответчик не исполняет, в связи, с чем за период с 19.02.2014 года по 26.03.2015 года, то есть за 400 дней, были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 120 000 рублей. Согласно п. 6.2 догогвора займа предусмотрены штрафные санкции за просрочку и несвоевременную уплату заемщиком процентов, более чем на 3 дня, в размере 500 рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчик в установленный срок сумму займа, а также проценты за пользованием займом не возвратил, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд, с требованием о взыскании с Капикян Г.Ц. в пользу ООО «Алмаз» суммы долга в размере 15 000 рублей, процентов по сумме займа в размере 120 000 рублей, штрафа в размере 500 рублей, а всего сумму в размере 135 500 рублей, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности – Косенков К.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – Капикян Г.Ц., надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд пологает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, 18.02.2014 года между ООО «Алмаз» и Капякяном Г.Ц. был заключен договор займа денежных средств в размере 15 000 рублей сроком на 15 дней с уплатой за пользование займом 2% в день от суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истец принятые на себя обязательства выполнил, ответчик получил денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.02.2014 года, подписанным ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 4.2 заключенного договора займа № № от 18.02.2014 года, денежные средства предоставлены под 2 % в день от суммы займа сроком на 15 дней.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа № от 12.04.2014 года не выполняет. В связи с чем истцом, 07.08.2014 года, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием погасить сумму задолженности по договору займа в срок до 28.04.2014 года, истцом данное требование выполнено не было.

Из представленного в суд истцом расчета суммы долга, следует, что за период 19.02.2014 года по 26.03.2015 года, то есть за 400 дней, сумма процентов за пользование денежными средствами составила: 120 000 рублей = 15 000 рублей (сумма основного долга) * 2% * 400 (период пользования чужими денежными средствами).

В соответствии с п. 6.2 договора займа предусмотрены штрафные санкции, за просрочку и несвоевременную уплату заемщиком процентов более чем на 3 дня, в размере 500 рублей.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика, по договору займа составила: 135 500 рублей = 15 000 рублей (сумма основного долга) + 120 000 рублей (сумма процентов) + 500 рублей (штраф за просрочку платежей)

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, возражений относительно требований истца от него в суд не поступало.

Из п. 1 ст. 67 ГПК РФ следует, что суд выносит решение на основании исследованных в деле доказательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Алмаз» о взыскании долга, неустойки за просрочку долга с Капикян Г.Ц. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 135 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае исковые требования удовлетворены, в связи, с чем подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 233-244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Алмаз» – удовлетворить.

Взыскать с Капикян Г.Ц. в пользу ООО «Алмаз» задолженность по договору займа № от 18.02.2014 года в размере 135 500 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000; проценты по договору займа в размере 120 000 рублей; штраф за просрочку платежа 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей, а всего сумму в размере 139 400 (сто тридцать девять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме «08» июня 2015 года.

        Судья:          С.Н. Еременко