Решение по делу № 2-1665/2015 ~ М-1101/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1665/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яцевич О.Г. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Яцевич О.Г., обращаясь в суд с иском, просила обязать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию приложения к кредитному договору № ... от 21.07.2012, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету ... с момента заключения договора до момента подачи настоящего иска.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и Банком 21.07.2012 г. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет ... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит на сумму ... руб., а истец, в свою очередь, приняла обязательства по возврату кредита и выплате процентов в размере, в сроки и наусловиях, определенных в кредитном договоре. 25.06.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовала предоставления ей копий вышеуказанных документов. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец ссылается на нормы ст. 10 Закона о защите прав потребителей, указывая на обязанность банка предоставления ему информации о состоянии его лицевого счета, о кредите, порядке возврата кредита.

Истец Яцевич О.Г. в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежаще, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 21.07.2012 г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №..., содержащее элементы договора банковского счета и кредитного договора, на сумму ... руб. сроком на 36 месяцев по ставке ... % годовых. Согласно данному кредитному соглашению банк предоставляет кредит на сумму ... руб. в виде перечисления денежных средств на ТБС заемщика, либо в виде выдачи наличными с ТБС заемщика, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту в виде внесения на ТБС денежных средств ежемесячно в размере не менее ... руб. согласно графику, прилагаемому к соглашению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что она обращалась к ответчику с претензией от 25.06.2014г. о предоставлении ей копий документов по кредитному делу, истец не представила тому надлежащих доказательств.

Так, к исковому заявлению приложена лишь Претензия от 25.06.2014г., кредитное соглашение, и копия листа бумаги с таблицей из трех колонок, в которой указаны адрес истца, ответчика, наименование документа, стоит печать Почты России с местом отправления г.Казань. Указанный лист бумаги нельзя охарактеризовать как реестр почтовой корреспонденции.

Таким образом, документы, подтверждающие факт направления истцом, а также и получения ответчиком претензии истца, отсутствуют. Следовательно, истец необоснованно заявляет о нарушении своих прав.

Кроме того, информация, которую истец просит обязать предоставить банк, составляет банковскую тайну, и должна предоставляться лично клиенту после процедуры его идентификации как клиента. Доказательств, подтверждающих факт личного обращения Яцевич О.Г.. в Банк за предоставлением соответствующих документов и отказа Банка в предоставлении требуемых документов истцом не представлено. Таким образом, отсутствует факт нарушения прав истца, которое подлежит судебной защите.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 28.04.2015 ░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░