Решение по делу № 2-1606/2014 ~ М-2163/2014 от 25.08.2014

Дело №2-1606/14г.

                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Шульге Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску О.М.И., действующего в своих интересах и в интересах недееспособной О.С.И., к О.Е.С., И.Н.И., О.Н.Д,, администрации г.Пензы о вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

О.М.И., действующий в своих интересах и в интересах недееспособной О.С.И. обратился в суд с иском к О.Е.С., И.Н.И., О.Н.Д,, администрации г.Пензы о вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что нанимателем _____ в г.Пензе является О.Е.С. (мать истца). В квартире кроме нанимателя также зарегистрированы: И.Н.И., О.Н.Д,, О.С.И. О.С.И. на основании решения Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. признана недееспособной, и приказом главы администрации Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. за №295-р он назначен опекуном над О.С.И. На основании приказа администрации Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. ему как опекуну разрешено зарегистрироваться по месту жительства недееспособной сестры О.С.И. До настоящего времени он не может исполнить приказы администрации Первомайского района г.Пензы о вселении и регистрации по месту жительства недееспособной сестры, поскольку не включен в договор социального найма в качестве члена семьи, отсутствия письменного согласия нанимателя. По рекомендациям врачей психиатров О.С.И. нуждается в постоянном уходе и контроле за состоянием её здоровья со стороны опекуна.

Просил вселить его в связи с осуществлением им опекунских обязанностей над недееспособной О.С.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: _____, а также зарегистрировать его в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Истец О.М.И. и его представитель Силантьева С.А., действующая на основании доверенности от 13.12.2014 г., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик О.Н.Д, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснив, что оснований для их удовлетворения не имеется.

О.Е.С. в судебном заседании признала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель О.Е.С., И.Н.И. - О.Н.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., исковые требования признала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации Первомайского района г.Пензы Маряскина Л.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. за № в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчики И.Н.И., представитель администрации г.Пензы, третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчик И.Н.И., представитель УФМС по Пензенской области предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, О.Е.С. на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», действующего от имени собственника жилого помещения и О.Е.А., является основным нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается копией лицевого счета ООО «Управляющая организация «Жилье-17»» от ДД.ММ.ГГ..

В спорной квартире зарегистрированы: О.Е.С. (наниматель), И.Н.И. (дочь нанимателя), О.Н.Д, (сноха нанимателя), О.С.И. (дочь нанимателя), что подтверждается выпиской из домовой книги спорного жилого помещения.

На основании приказа Главы администрации Первомайского района г.Пензы «О назначении опеки над недееспособной О.С.И.» №295-р от 09.08.2012, О.М.И. (истец) является опекуном над недееспособной сестрой О.С.И., зарегистрированной по адресу: _____ Сам опекаемый проживает и зарегистрирован по адресу: _____

При назначении опекуна недееспособной О.С.И. Главой администрации Первомайского района г.Пензы опекуну О.М.И. разрешено зарегистрироваться по месту жительства недееспособной сестры О.С.И. постоянно, о чем издан приказ Главой администрации Первомайского района г. Пензы «О регистрации по месту жительства недееспособной О.С.И.» № от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2 Приказа опекун О.И.И. был обязан в срок до ДД.ММ.ГГ. предоставить в орган опеки и попечительства копию паспорта с отметкой о новом месте регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 и п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.     

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Комплексное толкование вышеуказанных норм предусматривает, что установление опеки порождает у опекуна право пользования жилым помещением подопечного лишь при соблюдении условий предусмотренных ЖК РФ.

Судом установлено, что письменного согласия всех зарегистрированных совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение О.М.И. получено не было, возражают против проживания О.М.И. в спорном жилом помещение, он не является членом семьи нанимателя. Данные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законного силу ДД.ММ.ГГ., которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда являются обязательны и не подлежат вновь доказываю.

Анализ установленных обстоятельств по делу, отсутствия письменного согласия зарегистрированных совместно с нанимателем членов его семьи на вселение О.М.И. в спорную квартиру и проживания, суд не находит оснований возникновения у О.М.И. права пользования спорной квартирой.

Согласие как недееспособной О.С.И., так О.Е.С. на вселение О.М.И. правового значения не имеет, равно как и не имеет значение факт установления опекунства О.М.И. над О.С.И. имеющим право пользования квартирой.

Довод представителя администрации Первомайского района г.Пензы М.Л.Ю. о необходимости удовлетворения иска ввиду наличия приказа Главы администрации Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. за №, является несостоятельным, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии у О.М.И. права пользования спорной квартирой разрешается по правилам норм жилищного законодательства и не может быть поставлен в зависимости от позиции органа опеки и попечительства.

С учетом положений ЖК РФ не предусматривающих возможность распространения жилищного права опекаемого пользования спорным жилым помещением на его опекуна, не являющегося нанимателем, против проживания которого в квартире возражают иные члены семьи нанимателя, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

В удовлетворении иска О.М.И., действующего в своих интересах и в интересах недееспособной О.С.И., к О.Е.С., И.Н.И., О.Н.Д,, администрации г.Пензы о вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства - отказать.         

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.

       Судья: ...

...

...