Решение по делу № 22-752/2016 от 27.05.2016

Дело № 22-752/2016

Судья: Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             23 июня 2016 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Соболева О.Н. (посредством систем видеоконференц – связи),

защитника - адвоката Гура И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соболева О.Н. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2016 года, которым в отношении

Соболева О.Н., *** года рождения, уроженца ***, осужденного

- приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.02.1998 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 07.04.1998 года) по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 66, ч.1 ст. 222 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.05.2000 года на сновании акта об амнистии не отбытый срок сокращен на 1/3; на основании постановления Усманского районного суда Липецкой области от 28.06.2001 года освобожден 06.07.2001 года условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцем 3 дня;

приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 26.06.2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 10.07.2002 года) по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.02.1998 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 19.05.2003 го освобожден условно - досрочно 29.05.2003 года на не отбытый срок 3 месяца 29 дней;

приговором Советского районного суда г. Липецка от 30.03.2004 года по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лебедянского районного су Липецкой области от 26.06.2002 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.11.2009 года по отбытии срока наказания;

- приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 сентября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 ноября 2015 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

удовлетворено частично его ходатайство о пересмотре вышеуказанных приговоров в порядке ст.10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Соболев О.Н., отбывающий в *** наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 сентября 2015 года, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в силу ст. 10 УК РФ, на основании ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, № 26 от 07.03.2011 года, с учетом всех изменений, внесенных в УК РФ в 2003 году, полагая, что данные законы не были применены к нему при постановлении приговора, по которому он отбывает наказание в настоящее время.

Обжалуемым постановлением судьи от 18 апреля 2016 года ходатайство осужденного удовлетворено частично: приговор от 30 марта 2004 года приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, в пересмотре приговоров по другим основаниям осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев О.Н. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, считая его необоснованным и недействительным.

Указывает на несоответствие приговоров Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.02.1998 года и Советского районного суда г.Липецка от 30.03.2004 года действующему законодательству, просит указанные приговоры привести в соответствие с ним.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях О.В. Костяев считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей, в связи с тем, что у суда первой инстанции не было оснований для пересмотра приговора от 16.02.1998 г. по указанным в ходатайстве осужденного основаниям.

В судебном заседании осужденный Соболев О.Н. и его защитник – адвокат Гура И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Лебедева С.В. полагала обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежащим.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора октябрьского районного суда г. Липецка от 16.02.1998 гожа в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку указанная судимость погашена.

Ошибочное указание а описательно – мотивировочной части постановления на то, что по этому приговору Соболев О.Н. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 168 УК РФ, вместо п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не влияет на законность принятого решения и не влечет для осужденного каких - либо неблагоприятных последствий.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Советского районнолго суда г.Липецка от 30.03.2004 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ в 2003 году, поскольку данный приговор был постановлен уже после вступления в законную силу федеральных законов, принятых в 2003 году, и суд при его вынесении эти изменения учитывал.

Вместе с тем, установив, что федеральным законом № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного (исключен нижний предел наказания в санкции ч.3 ст.158 УК РФ), суд обоснованно привел этот приговор в соответствие с вышеуказанными изменениями и снизил назначенное по ч.3 ст.158 УК РФ наказание, а также наказание по совокупности преступлений и приговоров.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции, которые мотивированы в достаточной степени.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суду следовало как-то еще привести приговоры в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании осужденным норм уголовного закона и ошибочном понимании им правил применения положений ст. 10 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену судебного решения или его изменение по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2016 года в отношении Соболева О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: