Решение от 09.12.2015 по делу № 2-3384/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2015 г.                  г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Закировой А.А.,

с участием представителя ответчика Аксенова З.М. по доверенности Г.Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384-15 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Аксенов А.И., Аксенова З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Аксенов А.И., Аксенова З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указано, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Аксенов А.И., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик, систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, поэтому банк на основании п. <данные изъяты> договора направил ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения. Сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты> руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аксенова З.М. и договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер – №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> договора о залоге)

Истец просит взыскать солидарно с Аксенов А.И., Аксенова З.М. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубль проценты, <данные изъяты> рубля проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей штраф, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер – №, № двигателя №, кузов №, принадлежащий на праве собственности Аксенов А.И. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд АО Банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», в связи с чем, судом произведена замена истца АО Банк «Инвестиционный капитал» его правопреемником АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аксенов А.И. в судебное заседание не явился.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязался письменно уведомлять кредитора об изменении своего адреса регистрации по месту жительства, почтового адреса, паспортных данных, указанных в договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору… не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня такого изменения.

Аксенов А.И. об изменении адреса проживания банк не уведомлял, неоднократно извещался судом по сообщенному им банку при получении кредита месту регистрации и проживания: <адрес>.

По сведениям Отдела УФМС России по <адрес> ответчик до настоящего времени по указанному адресу проживания зарегистрирован. Однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Аксенов А.И. в том числе не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Ответчик Аксенова З.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением просила рассмотреть дела в ее отсутствии с участием ее представителя Г.Г.Ф.

Г.Г.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать. Кроме того полагал, что поскольку Аксенов как основной заемщик имеет задолженность перед Аксеновой по оплате <данные изъяты>, Аксенова должна быть освобождена от ответственности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Аксенов А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиями которого Аксенов А.И. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком пользования кредитом - ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п. <данные изъяты> кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере, установленном п. <данные изъяты> договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора.

Согласно п. <данные изъяты> Аксенов А.И. обязался вносить очередные платежи и ежемесячные страховые платежи по договору в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей или путем безналичного перечисления на счет заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Согласно п. <данные изъяты> очередной платеж рассчитывается по методу аннуитетных платежей, последний платеж рассчитывается как сумма оставшегося основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток долга, ежемесячной комиссии и округляется до копеек.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора в случае, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, начисляются штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> руб. и пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> %, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> % - за каждый день просрочки.

    Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление суммы <данные изъяты> рублей на счет ответчика № в АО «ИнвестКапиталБанк». Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение и использование указанных денежных средств Аксенов А.И.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Аксенов А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила <данные изъяты> рублей:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты –<данные изъяты>.,

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

- пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.,

- штрафы –<данные изъяты>.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора в случае, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, начисляются штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> руб. и пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> %, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> % - за каждый день просрочки.

Всего за время пользования кредитными ресурсами Аксенов А.И. начислен штраф в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Вместе с тем, исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора стороны в пункте <данные изъяты> согласовали условие о начислении неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (неустойка за просроченные проценты), что не противоречит требованиям закона.

Кроме того, в данном случае отсутствует установление сложных процентов, поскольку неустойка имеет штрафной характер и не является процентами, начисляемыми на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, начисление пени и штрафа представляет собой двойную меру гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий кредитного договора - нарушение внесения очередного платежа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неуплату, либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа, поскольку это является двойной мерой ответственности, что прямо запрещено законом.

Истцом в соответствии со ст. 809 ГК РФ предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов, установленных кредитным договором заключенного сторонами. Данный кредитный договор не содержит условий об освобождении заемщика от уплаты процентов. Законом таковых оснований также не предусмотрено, поскольку кредитные отношения носят возмездный характер, что подразумевает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в заявленной истцом сумме не имеется.

Представитель ответчика Г.Г.Ф. просит снизить размер задолженности по кредитному договору в связи с трудным материальным положением ответчика, рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным, поскольку математически проверив все погашения, а также периоды, за которые денежные средства не вносились, недостаточность поступлений денежных средств на покрытие ранее образовавшейся задолженности, сумма в <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей начисленных процентов - является верной.

Установлено, что Аксенов А.И. нарушил свои обязательства по кредитному договору о внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и выплате процентов по кредитному договору.

Так как Аксенов с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредиту не исполняет, банк обоснованно начислил в соответствии с условиями кредитного договора пени – <данные изъяты> рублей на просроченный основной долг, <данные изъяты> на просроченные проценты

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены банком ответчику, но не исполнены, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.: основного долга- <данные изъяты> рублей, проценты -<данные изъяты> рубль, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и Аксенова З.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми Аксенова З.М. обязалась перед истцом солидарно с заемщиком Аксенов А.И. в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору.

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку поручитель Аксенова приняла на себя обязательство солидарно отвечать с заемщиком перед банком по указанному выше кредитному договорам, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика Аксеновой сумму задолженности.

    Доводы представителя Аксеновой о том, что у Аксенова имеется задолженность перед Аксеновой в связи с чем она подлежит освобождению от исполнения договора поручительства несостоятелен, так как личные взаимоотношения заемщика и поручителя не влияют на ответственность каждого за принятые на себя обязательства перед банком.

Таким образом, исковые требования ОАО «СМП Банк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, сумм, процентов и штрафов подлежат удовлетворению частично.

Обязательство Аксенов А.И., возникающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер – №, № двигателя №, кузов №№.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Аксенов А.И., согласно пункту <данные изъяты> которого предусмотрено, что оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 340 ГК РФ, права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Часть 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I
«О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Часть 7 статьи 28.1 Закона «О залоге» предусматривает, что при удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

Часть 10 той же статьи предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

    Как следует из пункта <данные изъяты> договора залога, залоговая стоимость заложенного ответчиком автомобиля согласована сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, представитель ответчика Аксенова З.М. по доверенности Г.Г.Ф. против удовлетворения требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество не возражал, просил суд его удовлетворить.

Из материалов дела следует, что Аксенов А.И. были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, при таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер – №, № двигателя №, кузов №№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

    На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░