Решение по делу № 2-101/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-101/2015                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.;

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.;

с участием представителей истца Зайцева Н.В., адвоката, адвокатского кабинета Егорова В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ,

ответчика Уткиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» Яльчикского района Чувашской Республики к Уткиной А.Б. о взыскании материального ущерба,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» Яльчикского района Чувашской Республики (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Уткиной А.Б. о взыскании материльного ущерба в сумме ... рублей указывая, что ДД.ММ.ГГ Уткина А.Б. была принята на работу в кооператив на должность кладовщика. В тот же день с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Уткина А.Б. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, связанную с приемкой, обработкой, отпуском, хранением зерна, семян и других материальных ценностей. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ членами ревизионной комиссии была проведена ревизия на предмет сохранности вверенных ответчику материальных ценностей. В результате которой, обнаружена недостача жмыха в количестве ... центнера. Из-за халатного отношения по исполнению своих трудовых обязанностей кладовщика Уткиной А.Б., ДД.ММ.ГГ проведена повторная ревизия на предмет наличия материальных ценностей, в ходе которой, выявлена дополнительная недостача жмыха в количестве ... центнера. Общая сумма недостачи жмыха по двум ревизиям составила в количестве ... центнера на сумму ... рублей. По результатам проверки членами ревизионной комиссии составлены акты недостачи. От объяснений по фактам недостачи ответчица отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Общая недостача жмыха подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что кладовщица Уткина А.Б. получила подотчет всего ... центнеров жмыха на сумму ... рублей. Расходы полученного жмыха подтверждаются ведомостями выдачи кормов работникам фермы и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчица отказалась.

На общем собрании членов кооператива единогласно принято решение о взыскании с Уткиной А.Б. причиненного ущерба в сумме ... рублей. Истец, ссылаясь на положения статей 233,243,248 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... рублей.

Представитель истца директор кооператива Зайцев Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 40194,50 рублей поддержал полностью по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просил ее удовлетворить.

Представитель истца адвокат Егоров В.В. исковые требования своего доверителя полностью поддержал по изложенным в нем мотивам и просил их удовлетворить.

Ответчик Уткина А.Б. исковые требования не признала и суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГ стала работать в должности кладовщика Кооператива на основании трудового договора. Являлась материально-ответственным лицом. Действительно под свою ответственность им был принят жмых для откорма скота и по расходу которой, отчитывалась в бухгалтерии кооператива. Так как она отпускала больше жмыха, чем установленного правлением кооператива лимита у нее могла образоваться недостача. При этом отчеты по фактическому отпуску жмыха не принимала бухгалтерия. Она не продавала на сторону жмых, а всю отпускала на корм скоту. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО1 суду показала, что работает в должности бухгалтера-кассира в кооперативе. В ее обязанности наряду с другими входит проведение учета товарно-материальных ценностей, хранящиеся у кладовщика. По проведении ревизионной комиссией кооператива плановой инвентаризации по итогам весенне-полевых работ на складе у Уткиной Л.Б., была выявлена недостача жмыха в размере ... цент. О чем ДД.ММ.ГГ был составлен соответствующий акт, от подписания которой и дачи письменных объяснений по поводу возникновения данной недостачи кладовщик Уткина А.Б. отказалась. Затем в ДД.ММ.ГГ была проведена инвентаризация при приеме-передачи товарно-материальных ценностей у Уткиной Л.Б. и в ходе которой, была установлена недостача жмыха в размере ... цент. О чем, также ревизионной комиссией был составлен акт, от подписания которой и дачи письменного объяснения Уткина А.Б. снова отказалась. Отчеты по расходу товарно-материальных ценностей Уткиной А.Б. в бухгалтерию кооператива предоставлялись в установленные сроки. И по которым, им (ФИО1) были оформлены сличительные ведомости.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора, в силу положений ст.233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Такими специальными письменными договорами, в соответствии со ст.244 ТК РФ, должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемые по типовым формам (договорам), утвержденного Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года №85 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В данном Перечне, к должностям материально ответственных лиц отнесены кладовщики.

Из материалов дела видно, что Кооператив, согласно Устава кооператива (л.д.26-28) является коммерческой организацией, созданной гражданами в соответствии со ст.3 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов Кооператива, зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ (л.д.25).

Согласно приказу председателя кооператива № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4) Уткина А.Б. была принята на постоянную работу, на должность кладовщика и в тот же день между Кооперативом и Уткиной А.Б. заключен трудовой договор № (л.д.5).

Также между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен типовой договор о полной материальной ответственности, где указывалось, что работник Иванова (после брака Уткина) А.Б., занимающая должность кладовщика, непосредственно связанная с приемкой, обработкой, отпуском, хранением зерна, семян и других материальных ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определения размера ущерба, причиненного предприятию, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством (л.д.6).

Таким образом, между работодателем кооперативом и работником Уткиной А.Б. правомерно заключен договор о полной материальной ответственности и оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета (Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года 3129-ФЗ).

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных правовых норм, ст.56 ГПК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, материальная ответственность ответчика исключается.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из накладной (внутрихозяйственного назначения) от ДД.ММ.ГГ (л.д.11) видно, что в склад Уткиной А.Б. принято ... центнеров жмыха на сумму ... рублей, о чем свидетельствует ее подпись о приемке жмыха.

Согласно ведомостей расхода кормов в МТФ истцом производилось отпуск жмыха для откорма крупного рогатого скота в ДД.ММ.ГГ в размере ... цент., в ДД.ММ.ГГ -... цент., в ДД.ММ.ГГ - ... цен...., (л.д.12-14).

В соответствии с п.1.4 Приказа Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу п.2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем подсчета (пункт 2.7).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Пример-ные формы описей и актов приведены в Приложениях 6-18 к настоящим Методическим указаниям, которые применяются при оформлении инвентаризации (пункты 2.5 и 2.14).

Если при инвентаризации выявлены отклонения от учетных данных, то составляются сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (пункт 4.1).

Из смысла указанных норм ТК РФ и пунктов Методических указаний следует, что в данном споре допустимыми доказательствами наряду с инвентаризационными описями могли являться сличительные ведомости, акты результатов инвентаризаций (ревизий), иные бухгалтерские и другие документы, которые с достоверностью подтверждали бы факт расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, то есть недостачи товарно-материальных ценностей и его размер.

Как установлено в судебном заседании, ежегодно по окончании весенне-полевых работ ревизионной комиссией кооператива производится инвентаризация товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе (остатка семян, зернофуража и иных кормов). ДД.ММ.ГГ ревизионной комиссией кооператива в составе: ФИО2 – председателя ревизионной комиссии, ФИО3 - члена ревизионной комиссии и ФИО1 – бухгалтера проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (зерна и кормовых добавок (жмыха) находящихся на складе кооператива у кладовщика Уткиной А.Б..

К началу проведения инвентаризации материально-ответственным лицом Уткиной А.Б. все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности были сданы в бухгалтерию, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно акта инвентаризации, подписанной членами комиссии, в ходе проведенной инвентаризации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выявлена недостача ... центнера жмыха. При этом согласно акта членов комиссии от ДД.ММ.ГГ материально-ответственное лицо Уткина А.Б. отказалась от подписания акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГ и от дачи объяснений по факту выявленной на складе недостачи жмыха.

ДД.ММ.ГГ при проведении очередной инвентаризации товарно-материальных ценностей (зерна и кормовых добавок (жмыха) хранящихся на складе у Уткиной А.Б. ревизионной комиссией в составе: ФИО3 – члена ревизионной комиссии; ФИО4 – ветеринара; ФИО1 – бухгалтера (л.д.9) была выявлена недостача ... цен. жмыха, в то время как по отчетам бухгалтерии остаток составлял ... цен., а фактически на момент ревизии - ... цен. При этом согласно акта членов комиссии от ДД.ММ.ГГ (л.д.10) материально-ответственное лицо Уткина А.Б. отказалась от подписания акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГ и от дачи объяснений по факту выявленной на складе недостачи.

Из сличительных ведомостей результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей Кооператива от ДД.ММ.ГГ, находящихся на ответственном хранении кладовщика Уткиной А.Б. по состоянию на указанную дату недостача жмыха составляет ... цен. на сумму ... рублей (л.д.15-17), по состоянию на ДД.ММ.ГГ недостача жмыха составляет ... цен. на сумму ... рублей (18-20).

При изложенных обстоятельствах, учитывая накладную от ДД.ММ.ГГ о приеме в склад Уткиной А.Б. жмыха в количестве ... центнеров, оформленных сличительных ведомостей по результатам инвентаризаций (формы ИНВ-19), подтверждают факт недостачи переданных (вверенных) ответчику товарно-материальных ценностей (жмыха) и размер данной недостачи в стоимостном выражении, в связи с чем, позволяет сделать вывод о наличии недостачи, ее размере и соответственно причинении заявленного работодателем ущерба ответчиком.

На основании п.2.10 указанного Приказа описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При этом как указывалось ранее, согласно актам об отказе работника от подписания актов от 26 июня и ДД.ММ.ГГ (л.д.7,10) кладовщица Уткина А.Б. в присутствии членов комиссии отказалась от их подписания, а также от дачи объяснений по выявленной недостаче жмыха на складе. При этом в судебном заседании ответчиком не отрицается тот факт, что копии актов инвентаризацией им были получены на руки в день оформления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом порядок привлечения материально-ответственного лица к материальной ответственности не нарушался. Отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Противоправность действий ответчика и вина в причинении ущерба кооперативу в судебном заседании установлена и доказана истцом, выразившееся в недостаче жмыха по итогам инвентаризаций в размере ... цен., которая в денежном выражении составляет ... рублей.

В силу требований ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из разъяснений, изложенной вп.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как установлено в судебном заседании, причинение Уткиной А.Б. кооперативу ущерба в корыстных целях не установлено, ответчик с ДД.ММ.ГГ по настоящее время не работает, и каких либо доходов не имеет, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, и взыскание с нее суммы ущерба в полном размере негативно отразится на материальном положении ее семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снижение размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Уткиной А.Б. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» Яльчикского района Чувашской Республики сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей.

Взыскать с Уткиной А.Б. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А.Викторов