Решение от 12.11.2015 по делу № 2-3461/2015 от 22.07.2015

К делу № 2- 3461 /2015год

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 ноября 2015г. » город Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К., при секретаре Шадже Р.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к Учар Салих о признании постройки самовольной и сносе её, встречный иск Учар Салих к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» обратилось в суд к ответчику Учар Салих. В обоснование своих требований указало, что в июле 2014 года сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства по обращению заместителя прокурора города Майкопа, было проведено обследование земельного участка по <адрес> в квартале 105 города Майкопа. При выходе на место и обследовании земельного участка было установлено, что ведутся строительные работы по строительству объекта капитального строительства без получения, предусмотренного ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешительной документации.

Ответчик Учар Салих исковые требования не признал, в ходе судебного заседания им были заявлены встречные исковые требования, в которых просил признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку (объект незавершенного строительства) расположенную по адресу: город Майкоп <адрес>. В обоснование встречных исковых требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 577 кв.м. по адресу: город Майкоп <адрес> кадастровый №. Осуществляемое им строительство не создает угрозу жизни и здоровью граждан, видеться строительство с несущественным отклонением от градостроительных и строительных норм и правил.

Третье лицо ЗАО «Тандер» - просило исковые требования Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Третье лицо Арутюнов Р.В.– надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в которым просил суд рассмотреть исковые требования без его участия, а так же указал что претензий по строительству постройки (объекта незавершенного строительства) расположенную по адресу: город Майкоп <адрес>, к Учар Салих не имеет.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Управлением Архитектуры и Градостроительства Мо «Город Майкоп» подлежат удовлетворению частично, заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено из предоставленных суду доказательств, собственником земельного участка площадью 577 кв.м. по адресу: город Майкоп <адрес> кадастровый № ответчик по делу является Учар Салих.

Актами обследования от 16.07.2015 года и от 03.08.2015 года, составленными специалистом отдела планировки и застройки Управления Архитектуры и Градостроительства Мо «Город Майкоп» установлено, что строительство на земельном участке площадью 577 кв.м. по адресу: город Майкоп <адрес> кадастровый № ведется без разрешительной документации.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В Пункте 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ указано, что Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку строительство по адресу: город Майкоп <адрес> осуществлено без получения разрешения на строительство, то суд считает, что постройка (объекта незавершенного строительства) расположенную по адресу: город Майкоп <адрес>, является самовольной постройкой и в данной части исковые требования Управления Архитектуры и Градостроительства Мо «Город Майкоп» подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в рамках гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта № постройка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ муниципального образования «Город Майкоп» от 28 октября 2011 г. N 377-рс., коэффициент застройки превышает допустимую на 2%. Данное нарушение считается не существенным так как превышение площади застройки на 2% не нарушает права и законные интересы других лиц. Постройка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 31 декабря 2010 г. N 270 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Республики Адыгея" п. 2.2.48, отступ от боковой границы смежного земельного участка (с севера) расположенного по адресу: <адрес> (магазин Магнит) составляет 16 см., так как нормой установлено расстояние в 1 м. Данное нарушение нормативов градостроительного проектирования Республики Адыгея п. 2.2.48, является не существенными, поскольку соблюдены противопожарные разрывы установленные требованием СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Постройка, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.07.2008 N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на 13 июля 2015 года), Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания, не обнаружено, угрозу жизни и здоровью граждан не угрожает.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В Пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применяя вышеуказанные нормы законодательства РФ с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а так же предоставленных доказательств суд считаем возможным удовлетворить встречные исковые требования Учар Салих, так как постройка (объект незавершенного строительства) расположенную по адресу: город Майкоп <адрес> была осуществлена с допустимыми отклонениями нормативов градостроительного проектирования Республики Адыгея, при строительстве соблюдены противопожарные разрывы установленные требованием СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Недопустимых дефектов, как установлено экспертом, способных снизить несущую способность конструкций здания, не обнаружено, угрозу жизни и здоровью граждан не угрожает.

В удовлетворении исковых требований Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» в части сноса самовольной постройки (объекта незавершенного строительства) расположенной по адресу: город Майкоп <адрес> отказывает. Так как требования являются взаимоисключающими к встречным требованиям Учар Салих. Более того, суд считает, что отсутствие разрешения на строительство постройки на принадлежащем на праве собственности земельном участке Учар Салих, в данном случае, не может являться основанием для ее сноса.

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░, 105, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 105, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 105.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18.11.2015░.

░░░░░░░░░░░ 17.11.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░