Решение по делу № 1-756/2015 от 30.11.2015

Дело:1-756/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Владивосток Приморского края 22.12.2015 года

Председательствующий судья Первореченского районного суда Барабаш О.В

При секретаре Бублик Н.С.

с участием:

помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Борисова Р.Д.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Ложникова О.В.

подсудимого Коваленко В.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

Коваленко ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Коваленко В.А. 05.11.2015 года с 10 часов до 15 часов, находясь в гостях у ранее знакомой ему ФИО6 в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что хозяйка отсутствует, а находившаяся в квартире неустановленная следствием гражданка «ФИО7» спит, за его действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с кухонного стола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Sony Е2105 Xperia E4» стоимостью 13 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности.

С похищенным подсудимый Коваленко В.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании Коваленко В.А. вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение имеет достаточно доказательств и у суда сомнения не вызывает, а ходатайство Коваленко В.А. выражено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 30), наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику (л.д.91), полное признание исковых требований.

Вместе с тем, учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ч.1 ст.18 УК РФ - рецидива, так как Коваленко В.А. совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, возможности получения заработной платы и иного дохода, состава и материального положения его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Коваленко В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, с учетом ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 68 УКФ, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, без снижения размера наказания, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, без ограничения свободы, полагая, что исправление Коваленко В.А. возможно только в изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, к применению ст. 64 УК РФ, к прекращению уголовного преследования либо освобождению от наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению, в связи с согласием с иском подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коваленко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.12.2015 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить без изменения, срок которой, на основании ч.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Коваленко В.А. под стражей до судебного разбирательства с 17.12.2015 года по 21.12.2015 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Коваленко ФИО12 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.11.2015 года – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: кошелек, хранящийся у потерпевшей – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока с в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере