Решение по делу № 2-5060/2014 от 30.07.2014

№2-5060/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Розмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Белова С.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Белова С.А. исковые требования поддержала и пояснила, она является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площади ... кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают она с матерью Болонкиной В.В.. Пояснила, что данное жилое помещение было предоставлено Исполкомом Совета народных депутатов <дата>, был выдан ордер № от <дата>. Пояснила, что <адрес> находился на балансе ГУП МосНПО «Радон» до <дата>, после чего был передан Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Истец обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу приватизации занимаемой жилой площади, однако письмом начальника Управления государственных услуг было разъяснено, что Департамент жилищной политики и жилищного обеспечения г. Москвы не вправе заключить договор на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку права г. Москвы на данное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы. Болонкина В.В. дала письменное согласие на приватизацию квартиры на имя Беловой С.А., удостоверенное нотариусом. Считает, что невыполнение Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности по оформлению указанного жилого дома в собственность г. Москвы не может являться препятствием для реализации ее прав на приватизацию. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного отзыва усматривается, что согласно п.1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011г. №44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 26.10.2007г. №53 «Об имущественной казне города Москвы» объекты признаются находящимися в имущественной казне с момента возникновения права собственности г. Москвы на указанные объекты. Спорное жилое помещение к собственности г. Москвы не относится, в связи с чем распоряжение им в компетенцию Департамента не входит. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГУП «Радон» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Из отзыва на иск усматривается, что ранее спорное жилое помещение находилось на праве хозяйственного ведения ФГУП «Радон». В последующем указанное жилое помещение было передано Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Третье лицо Болонкина В.В. в судебное заседания не явилась, имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно Акту о приемке-передаче здания (сооружения) № от <дата> жилые помещения в <адрес>, по адресу: <адрес> ГУП МосНПО «Радон передан Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.

Судом установлено, что Белова С.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от <дата> (л.д. 7).

По указанному адресу зарегистрированы и проживают: Белова С.А. и Болонкина В.В.(л.д.6).

Согласно копии технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на спорную квартиру от <дата> сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.18-21).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> – является федеральной собственностью.

Само по себе ненадлежащее исполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по регистрации права на объекты недвижимости, отсутствие государственной регистрации права на жилое помещение не может препятствовать истцу в приватизации жилого помещения и нарушать его право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Обратившись в суд, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, состоящую из 2-х комнат, жилой площадью 28,4 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Болонкина В.В. дала свое письменное согласие на приватизацию квартиры Беловой С.А., удостоверенное нотариусом Б. (л.д.11).

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец Белова С.А. ранее участия в приватизации государственного или муниципального жилищного фонда не принимала (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в данном случае не имеется предусмотренных ст. 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 1-8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Беловой С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: Т.В. Казарова