Решение по делу № 2-5824/2018 ~ М-5129/2018 от 17.07.2018

дело № 2-5824/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя истца ООО ГК «Строй Ленд» по доверенности Грачевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ГК «Строй Ленд» к ООО «Строй Капитал», Волик Олегу Викторовичу, Силантьеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Строй Ленд» обратилось в суд с иском к ООО «Строй Капитал», Волик Олегу Викторовичу, Силантьеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, договорам поручительства.

В обоснование иска указано, что между ООО ГК «Строй Ленд» и ООО «Строй Капитал» был заключен договор поставки № К-165/10-2017 от 30.10.2017 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товары партиями по заявкам покупателя. Во исполнение заключенного договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 228 974 руб. 06 коп. Обязательства по оплате товара ООО «Строй Капитал» в полном объеме не выполнены, долг за поставленные товары составляет 228 974 руб. 06 коп., что подтверждается актом сверки за период с 16 ноября 2017 года по 23 января 2018 года. Факт получения ответчиком товара подтвержден накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, передавших и принявших товар скреплены печатями поставщика, в связи с чем, являются доказательствами передачи товара ООО «Строй Капитал». Направленная в адрес ответчика претензия от 5 марта 2018 года была оставлена без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 30.10.2017 года был заключен договор поручительства № К-165/10-2017 с Силантьевым С.В., согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 30.10.2017 года также был заключен договор поручительства № К-165/10-2017 с Волик О.В., согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком. Направленные в адрес поручителей претензии 5 марта 2018 года были оставлены без удовлетворения. На основании пункта 6.2 договора поставки № К-165/10-2017 от 30.10.2017 года за неисполнение денежным обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно. Согласно пункта 4.3 договора поставки № К-165/10-2017 от 30.10.2017 года за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты, которые начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1 % в день. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Строй Капитал», Волик О.В., Силантьева С.В. в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 228 974, 06 рубля, сумму пени в размере 35 948,93 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 948,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 509 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Строй Капитал» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела от ООО «Строй Капитал» имеется отзыв на исковое заявление, изученный судом, согласно которому ответчик просил отказать истцу в требованиях о взыскании суммы пени в размере 35 948,93 рублей, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 948,93 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 509 рублей.

Ответчики Волик О.В., Силантьев С.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела от Силантьева С.В. имеется возражение на исковое заявление, изученное судом, согласно которому ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Также от Силантьева С.В. имеется заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 508 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 ГК РФ установлено, что в случае, случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Судом установлено, что между ООО ГК «Строй Ленд» и ООО «Строй Капитал» был заключен договор поставки № К-165/10-2017 от 30.10.2017 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товары партиями по заявкам покупателя.

Во исполнение заключенного договора поставки истец поставил в адрес ответчика 16 ноября 2017 года товар на сумму 151 734,06 рублей, а 17 ноября 2017 года товар на сумму 77 240 рублей.

Согласно п.1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства по оплате товара ООО «Строй Капитал» в полном объеме не выполнены, долг за поставленные товары составляет 228 974 руб. 06 коп., что подтверждается актом сверки за период с 16 ноября 2017 года по 23 января 2018 года, который подписан сторонами.

Направленная в адрес ответчика претензия № 5 от 5 марта 2018 года была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поставки.

На основании пункта 6.2 договора поставки № К-165/10-2017 от 30.10.2017 года за неисполнение денежных обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.

Согласно пункта 4.3 договора поставки № К-165/10-2017 от 30.10.2017 года за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты, которые начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1 % в день.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 30.10.2017 года был заключен договор поручительства № К-165/10-2017 с Силантьевым С.В., согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 30.10.2017 года также был заключен договор поручительства № К-165/10-2017 с Волик О.В., согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком.

Направленная 10 апреля 2018 года в адрес Волик О.В. претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемого расчета сумма пени за период с 19 декабря 2017 года по 23 мая 2018 года составляет 35 948,93 рубля, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19 декабря 2017 года по 23 мая 2018 составляет 35 948,93 рублей.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Указанный расчет суммы пени и процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиками обоснованно не оспорены, контррасчета также суду не предоставлено.

Довод ответчика Силантьева С.В., указанный в возражении на исковое заявление о том, что из договора нельзя сделать вывод о наличии предмета договора суд считает необоснованным, так как в соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору поставки № К-165/10-2017 от 30.10.2017 года.

Кроме того, согласно п. 2.1 договоров поручительства № К-165/10-2017 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки, в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, уплату суммы основанного долга или его части, уплату пени, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, правовые основания для признания договора поручительства незаключенным отсутствуют, так как факт заключения между сторонами договора поручительства у суда сомнений не вызывает, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров поручительства, объем ответственности поручителей отражен в п. 3.1 договоров, согласно которых поручительство прекращается в случае если суммарный долг должника перед кредитором, включая стоимость товара и пени, составит 10 000 000 рублей на момент предъявления требования об исполнении обязательств поручителю.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО ГК «Строй Ленд» подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по договору поставки № К-165/10-2017 от 30.10.2017 года в размере 228 974, 06 рубля, сумму пени в размере 35 948,93 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 948,93 рублей.

В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

    Согласно п. 3.1 договора оказание юридических услуг от 15 мая 2018 года, расходного кассового ордера от 15 мая 2018 года, а также пояснениями представителя истца подтверждается, что расходы ООО ГК «Строй Ленд» по оплате услуг своего представителя составляют сумму в размере 30 000 рублей.

    С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым возместить понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6 208,72 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ГК «Строй Ленд» к ООО «Строй Капитал», Волик Олегу Викторовичу, Силантьеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, договорам поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строй Капитал», Волик Олега Викторовича, Силантьева Сергея Валерьевича в пользу ООО ГК «Строй Ленд» задолженность по договору поставки № К-165/10-2017 от 30.10.2017 года в размере 228 974, 06 рубля, сумму пени в размере 35 948,93 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 948,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 208,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись         Зиннатуллина Г.Р.