Решение по делу № 12-143/2016 от 04.04.2016

Дело № 12-143/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года Адлерский район города Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

с участием помощника прокурора Адлерского района города Сочи Слепакова Д.О.,

адвоката Бородиной Н.В., предоставившей удостоверение № 3911, ордер № 661405

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от <данные изъяты> года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от <данные изъяты> года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав следующим: считает, что решение мировым судьей принято незаконно и необоснованно. Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ установлена не была. Требования к подготовке технического плана здания установлены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 г. № 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке". Согласно пункту 12 Требований к техническому плану, сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания; при отсутствии указанных документов сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем здания. По техническому плану, подготовленному ею на основании декларации, по постановке жилого дома общей площадью 1048,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на государственный кадастровый учет органом кадастрового учета принято решение о приостановлении от 23.12.2015 г. №. В разделе. «15» кадастрового паспорта «Сведения о кадастровых инженерах» на данный участок, которому был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, указана не ФИО. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд, при вынесении судебного акта, не принял во внимание ее доводы и ходатайства. При этом помощник прокурора, не предоставив ни одного доказательства, требовал назначения максимального наказания. Считает, что ее права ущемлены, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Прокуратурой материалы проверки объекта недвижимости были использованы против нее, хотя проводились в отношении собственника здания. Считает, что суд, вынося Постановление по делу от <данные изъяты> г., не истолковал сомнения виновности кадастрового инженера в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против него. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу. Невыполнение требований ст. 24.1 и ст. 29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины ФИО в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению к административной ответственности. При назначении наказания мировой судья не принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного - она впервые привлекается к ответственности, ее имущественное положение – она обеспечивает семью, имея двух несовершеннолетних детей и мужа-пенсионера. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 90, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, адвокат Бородина Н.В. в зал судебного заседания явились, на удовлетворении требований жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора Адлерского района города Сочи Слепаков Д.О. в зал судебного заседания явился, возражал против удовлетворения требований жалобы, считая ее необоснованной.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от <данные изъяты> года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворения жалобы ФИО.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из представленных материалов, 23.12.2015 г. кадастровый инженер ФИО., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> изготовила в электронном виде технический план жилого дома площадью 1048,8 кв.м., этажность - 3, расположенного по адресу: <адрес>, который заверила своей электронной цифровой подписью, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя портал государственных услуг Российской Федерации <данные изъяты>, направила технический план в орган кадастрового учета - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, после чего 24.12.2015 г. осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Согласно изготовленному ФИО техническому плану жилой дом площадью 1048,8 кв.м., этажность - 3, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В действительности 3-х этажный жилой дом площадью 1048,8 кв.м., сведения о котором отражены кадастровым инженером ФИО в техническом плане здания, отсутствует, а на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> с конца декабря 2015 года осуществляются работы по строительству объекта капитального строительства площадью застройки 1175 кв.м., в настоящее время здание представляет собой трехподъездный 3-этажный объект капитального строительства, включая подвал. Установлена опалубка колонн четвертого этажа. В каждом подъезде имеется лифтовая шахта, что указывает на признаки строительства многоэтажного жилого дома.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами:

- письмом заместителя директора – главного технолога Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Сулим И.М. от 24.02.2016 г. № «О предоставлении информации» согласно которому по сведениям ГКН объект недвижимости - здание, с назначением - жилой дом, с местоположением: <адрес>, площадью - 1048.8 кв.м., было поставлено на кадастровый учёт 24.12.2015 г. по Заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 23.12.2015 № (заявитель - гр. ФИО) и Техническому плану (подготовлен кадастровым инженером - ФИО), поданными через портал государственных услуг, с присвоением в установленном порядке кадастрового номера <данные изъяты>. По Заявлению от 23.12.2015 № органом кадастрового учета было принято Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 23.12.2015 № по основаниям, установленным п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ - «заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона». К указанному Заявлению было подано через портал государственных услуг Заявление о приеме дополнительных документов от 23.12.2015 № (заявитель - гр. ФИО) и Технический план (подготовлен кадастровым инженером - ФИО), по результатам рассмотрения которых 24.12.2015 г. была осуществлена постановка на кадастровый учет.

- декларацией об объекте недвижимости

- техническим планом здания

- актом проверки земельного участка № от 08 февраля 2016 года, фототаблицей к нему в соответствии с которым с выездом на место установлено, что в предполагаемых границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> землепользователем осуществляются строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства. На момент проведения осмотра земельных участком выполнены работы по возведению железобетонных конструкций второго этажа строения, ориентировочной площадью застройки 1175 кв.м.

- справкой о результатах проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства при строительстве объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> от 20.02.2016 года согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ФИО расположен незавершенный строительством трехподъездный 3-этажный объект капитального строительства, включая подвал. Установлена опалубка колонн четвертого этажа. В каждом подъезде имеется лифтовая шахта, что указывает на признаки строительства многоэтажного жилого дома.

- объяснением ФИО.,

- объяснением ФИО.,

- объяснением ФИО.,

- объяснением ФИО.,

- объяснением ФИО.,

которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО были правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего оснований полагать, что право ФИО на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Мировым судьей судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи при вынесении постановления о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 марта 2016 года были учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Вопреки утверждениям ФИО назначенное ей административное наказание не является максимальным, наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 21.03.2016 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.35 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя. Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от <данные изъяты> года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от <данные изъяты> года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин