Решение по делу № 33-662/2020 (33-41417/2019;) от 09.10.2019

Судья – Беспалов А.В. Дело № 33-662/20 (2-6382/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Кияшко Л.В., Быстрова А.Н.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску ООО «ГУК – Краснодар» к < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >12 < Ф.И.О. >11 < Ф.И.О. >13, Жилинскому < Ф.И.О. >14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Жилинскому A.M., Жилинской О.Ю., Жилинскому М.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 143 317,86 рублей, пени в размере 20 999,15 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4486,34 рублей, обосновав требования тем, что многоквартирный дом <...> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственники квартиры <...> < Ф.И.О. >1 А.М. - 1/2 доля, < Ф.И.О. >1 О.Ю. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, а также член семьи сособственников < Ф.И.О. >1 М.М., зарегистрированный в указанной квартире, не произвели плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер задолженности ответчиков перед истцом, согласно расчету, за период с 01.11.2016г. по 30.04.2019г. составил 143 317,86 рублей, пени составили 20 999,15 рублей, всего задолженность составила 164 317,01 рублей. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, но поскольку он был отменен по заявлению должников, добровольно погасить задолженность они отказываются.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2019 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии от 17.12.2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела; с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращались, причины и уважительность своей неявки не сообщили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что уклонение сторон от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7ст.155ЖКРФ).

На основании ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар». Отсутствие регистрации у собственника в жилом помещении, не освобождает его от обязанности по оплате потребленных жилищных и коммунальных услуг, которые истец фактически оказал.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом <...> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.07.2017г.

Собственники квартиры <...> Жилинский < Ф.И.О. >15 - 1/2 доля. Жилинская < Ф.И.О. >16 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, а также член семьи сособственников Жилинский < Ф.И.О. >17, зарегистрированный в указанной квартире, не произвели плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 11.05.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с должников 92 484,88 рублей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2016г. по 28.02.2018г., пени за просрочку платежей, а также госпошлину в размере 1 487,28 рублей.

Определением от 07.12.2018г. по заявлению должника Жилинского A.M. указанный судебный приказ отменен.

Исходя из п. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" можно определить, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 указанного Постановления в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебный приказ отменен, ООО «ГУК-Краснодар» вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вышеуказанный период.

Размер задолженности ответчиков перед истцом, согласно расчету, за период с 01.11.2016г. по 30.04.2019г. составил 143 317,86 рублей, пени составили 20 999,15 рублей, всего задолженность составила 164 317,01 рублей.

Расчет задолженности судебная коллегия признает правильным. Каких – либо доказательств его опровергающих не представлено. Контррасчет ответчиками не приведен.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок, суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав задолженность с ответчиков в пользу истца в размере 164317,091 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Поскольку истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 4 486,34 рублей, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2019 года отменить.

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания -Краснодар» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жилинского < Ф.И.О. >18, Жилинской < Ф.И.О. >19, Жилинского < Ф.И.О. >20 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 143 317,86 рублей, пени в размере 20 999,15 рублей, а всего: 164 317 (сто шестьдесят четыре тысячи триста семнадцать рублей) 01 копейка.

Взыскать в равных долях с Жилинского < Ф.И.О. >21, Жилинской < Ф.И.О. >22, Жилинского < Ф.И.О. >23 судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 4 486 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей) 34 копейки.

Председательствующий:

Судьи: