Решение по делу № 2-1644/2015 от 31.03.2015

дело № 2-1644/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года                 г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтюковой С.А. к ООО СК «Артекс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бельтюкова С.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Артекс» о защите прав потребителя.

В обоснование своих доводов указала следующее:

14.08.2014 года истец заключила с ООО «РуссИнвестГрупп» договор займа № 23-1797, предметом которого являлось принятие ООО «РуссИнвестГрупп» денежных средств в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 180% годовых. В момент заключения договора займа, Бельтюкова С.А. заключила с ООО СК «Артекс» договор добровольного страхования, предметом которого являлось страхование договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ООО «РуссИнвестГрупп». В подтверждение страхования истцу был выдан полис серии ФЛ ПР № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец выплатила страховщику премию в размере 2 000 рублей.

18.09.2014 года ООО «РуссИнвест Групп» внезапно прекратили свою деятельность, одновременно закрыв все офисы в ряде субъектов РФ, в том числе и в г. Кирове.

Согласно определения Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2015 года по ходатайству Бельтюковой по делу № 2-1124/2015 на денежные средства ООО «РуссИнвестГрупп», находящиеся на расчетном счете в ОАО «Альфа-Банк» был наложен арест, в пределах имущественных требований Бельтюковой С.А.

Руководствуясь ст. 961 ГК РФ, истец 03.02.2015 года обратилась к ООО СК «Артекс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей, однако до настоящего времени вышеуказанное страховое возмещение в адрес Бельтюковой С.А. не перечислено. На основании изложенного и с учетом применения норм Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ООО СК «Артекс» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Бельтюкова С.А. представитель истца Новоселов С.Л., допущенный судом к участию в деле, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО СК «Артекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении дела, в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть настоящий иск в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-1644/2015 полагает, что исковые требования Бельтюковой С.А. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, такие как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 40 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.08.2014 года между Бельтюковой С.А. и ООО «РуссИнвестГрупп» заключен договор займа № 23-1797, по условиям которого займодавец (Бельтюкова С.А.) передал заемщику (ООО «РуссИнвестГрупп») денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался в свою очередь возвратить сумму займа в установленный срок и выплатить проценты за пользование займом по ставке 180% годовых от суммы полученного займа (15% в месяц без капитализации).

Бельтюковой С.А. взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле договором займа от 14.08.2014 года и квитанцией.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.01.2015 года исковые требования Бельтюковой С.А. удовлетворены: договор зама № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в пользу Бельтюковой С.А. взысканы денежные средства по основному долгу займа в сумме 100 000 рублей.

Судом также установлено, что при заключении вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Бельтюкова С.А. застраховала свой риск возникновения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «РуссИнвестГрупп» своих обязательств, вытекающих их названного договора займа.

Так, исходя из материалов дела, в момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО СК «Артекс» договор добровольного страхования, предметом которого являлось страхование убытков по договору передачи личных сбережений № от 14.08.2014г., в подтверждение которого истцу выдан полис ФЛ ПР № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма согласно которого составила 100 000 рублей.

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Во всех вышеуказанных страховых полисах содержится одинаковый перечень страховых рисков (событий), при наступлении которых ответчик обязуется возместить страхователю убытки.

В частности, к страховому риску, связанному с причинением страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной истцом ООО «РуссИнвестГрупп», отнесен риск наложения ареста на денежные средства общества (п.3 раздела «Страховые риски»).

Из страхового полиса усматривается, что событие, определенное п. 3, считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах общества, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены обществом. Если до даты уплаты страхового возмещения арест был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и уплаты процентов, и которые не были удовлетворены обществом, то обязанность уплаты страхового возмещения по данному конкретному страховому случаю прекращается.

Исходя из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2015 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «РуссИнвестГрупп», по адресу: <адрес>.

По информации, полученной от ОАО «Альфа-Банк» в отношении ООО «РуссИнвестГрупп», по состоянию на 23.03.2015 года остаток денежных средств на счете № составляет 723 рубля 89 копеек, размер задолженности на очереди распоряжений составляет 0-00 руб., размер задолженности на очереди распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций составляет 1 562 859 рублей 67 копеек, на указанный счет наложены многочисленные аресты.

03.02.2015 года истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, в котором просила выплатить страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Согласно отслеживания почтовых уведомлений в сети Интернет, указанное письмо было вручено ответчику 09.02.2015 года.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно отметкам в страховых полисах, договоры страхования заключены между истцом и ответчиком на условиях Правил страхования убытков по договорам займа и /или передачи личных сбережений.

Ввиду отсутствия в материалах дела названых Правил, а соответственно сведений о порядке и сроках рассмотрения страховщиком заявлений страхователей о выплате страхового возмещения, суд полагает возможным применить положений п. 1 ст. 314 ГК РФ.

В силу указанной нормы права, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

До настоящего времени, обязанность ответчиком по выплате страхового возмещения не исполнена.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие о наступлении страхового случая по договору страхования от 14.08.2014 года, заключенному между Бельтюковой С.А. и ООО СК «Артекс», принимая во внимание, что ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ООО СК «Артекс» страхового возмещения в сумме 100 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в рассматриваемом случае нормы ФЗ «О защите прав потребителя» не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами, суд полагает, что исковые требования Бельтюковой С.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Артекс» подлежит взысканию в муниципальный бюджет МО «Город Киров» государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельтюковой С.А. к ООО СК «Артекс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Артекс» в пользу Бельтюковой С.А. страховое возмещение в сумме 100 000 рублей (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бельтюковой С.А. - отказать.

Взыскать с ООО СК «Артекс» в муниципальный бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.