Решение по делу № 1-11/2012 от 10.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело  <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 г.гор. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Миргородская С.В.,

с участием государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры - помощника  прокурора  Шишмаковой М.И.,

подсудимого <ФИО1>, защитника  -адвоката Костиной Л.А., представившей ордер <НОМЕР> , служебное удостоверение  <НОМЕР> ,

при секретаре  Асламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствие  с Главой 40 УПК РФ  в особом порядке материалы уголовного  дела в отношении

     <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож.  с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  со средним специальным образованием,  разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в  ООО «Байкалремстрой», прож. в г. <АДРЕС> РБ,  пр-т 60 лет СССР 26-7, ранее судимого:

1. <ДАТА3> <АДРЕС> горсудом РБ по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Освобожден  <ДАТА4> по отбытию  наказания;

2. <ДАТА5>  <АДРЕС> горсудом РБ по ст. 158 ч. 2 п.»г» УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3. <ДАТА6> <АДРЕС> горсудом РБ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к  2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4. <ДАТА7> <АДРЕС> горсудом РБ по  ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в,г»  УК РФ к  3 г. лишения свободы. В соответствие с  ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение  по приговорам <АДРЕС> горсуда РБ от  <ДАТА5>  и от <ДАТА6>  отменено. На основании  с ст. 70 УК РФ  назначено окончательно наказание в виде 3-х лет 6 мес. лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима;

5. <ДАТА8> <АДРЕС> горсудом РБ по  ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 г. лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  с приговором от  <ДАТА7>  окончательно назначено наказание в 4  года лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима;

6. <ДАТА9> <АДРЕС> горсудом РБ по  ст. 158 ч. 2 п.»в» УК  РФ  к 2 г. лишения свободы . На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ  по совокупности преступлений  с приговром суда от  <ДАТА8>  окончательно назначено наказание   4 г. 2 мес. лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден  <ДАТА10> на основании постановления .октябрьского районного суда г. <АДРЕС> РБ условно-досрочно на 2 г.  6 мес. 24 дн. ;

7. <ДАТА11>  Верховным судом РБ по  ст. 297 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. ,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО1>   обвиняется органом  дознания в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА12>,  около 14 часов 15  минут у  <ФИО1>, находившегося  на вещевом рынке по адресу: г. <АДРЕС> РБ, пр-т 60 лет СССР, 13 , возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества  виде джинсовых брюк, висевших на торговом стеллаже  и принадлежавших <ФИО3>

     Находясь в том же месте, в то же время  <ФИО1>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за  его действиями  никто не наблюдает, то есть его действия остаются незамеченными для других лиц, действуя с прямым преступным умыслом, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно похитил  с торгового стеллажа  джинсовые брюки стоимостью 1500 руб., причинив имущественный  ущерб <ФИО3> на сумму 1500 руб. 

    С  похищенным имуществом  <ФИО1> с места преступления скрылся,  распорядившись им  по своему усмотрению.

    Действия  <ФИО1>   органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158  УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Обвиняемый  <ФИО1>  в ходе дознания , с соблюдением условий , установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника , заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании  после оглашения  обвинительного акта подсудимый  <ФИО1>   в присутствии защитника   заявил о том, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представив суду заявление  о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие. Ущерб ей возмещен.

     Государственный обвинитель  Шишмакова М.И.  не возражала  против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав мнение  участников процесса , учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется  <ФИО1>  , не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый  заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им   ходатайства. Кроме того,  ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке.

     Вина подсудимого  <ФИО1>  и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, которые законны, достоверны, не противоречат друг другу и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

     Суд  приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился  <ФИО1>  обоснованно его  действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158  УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие  личность подсудимого   <ФИО1>

   Согласно сведениям ИЦ МВД  РБ  <ФИО1>    ранее  неоднократно судим   /л.д. 41  /.

   На л.д. 82  характеристика с места жительства <ФИО1>, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно,  к административной ответственности не привлекался.

    На основании представленных суду документов, <ФИО1> имеет постоянное место работы в ООО «Байкалремстрой»,  имеет  престарелых родителей-инвалидов.

     Оснований для  прекращения уголовного дела  и освобождения  <ФИО1> от уголовной ответственности суд не усматривает.

    При назначении и определении  вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

     Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому   <ФИО1>  суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование в раскрытии преступления и добровольную выдачу похищенного имущества.     

    Обстоятельством  , отягчающим   наказание подсудимому   <ФИО1> , суд  признает рецидив преступлений.

     Принимая во внимание  обстоятельства совершенного  <ФИО1>   преступления,  его тяжесть,  личность подсудимого,  а также учитывая  влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи,  раскаявшегося в содеянном,  ущерб возместившего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка , а также престарелых родителей-инвалидов, суд считает  возможным назначить  наказание  <ФИО1>  виде  лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное  осуждение. /в редакции действия  УК РФ до <ДАТА13> г./.  

      Кроме того,  преступление, совершенное подсудимым  <ФИО1> отнесено ст.15 УК РФ  к категории преступлений  небольшой  тяжести. Следовательно,  исходя из  принципа справедливости и разумности , достижения цели  исправления осуждаемого,  руководствуясь  требованиями п. «б»  ч. 7 ст. 79 УК РФ / в редакции  ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА14> г./, суд считает  возможным  сохранить  <ФИО1> условно-досрочное освобождение  по приговору  <АДРЕС> горсуда РБ от <ДАТА9>

      Наказание <ФИО1> суд назначает в соответствие с требованиями ст. 18 УК РФ, то есть  при рецидиве преступлений и в соответствие с п. 7  ст. 316 УПК  РФ, то есть наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело в отношении <ФИО1> рассмотрено в порядке особого производства, в соответствие с  ч. 5 ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Судом обсуждался вопрос о  назначении подсудимому  <ФИО1> альтернативного вида наказания,  предусмотренного санкцией   ч. 1 ст. 158    УК РФ, однако   оснований к этому не установил, равно как и оснований для применения правил  ст. 64 УК РФ.

      Приговор <АДРЕС> горсуда  РБ от <ДАТА9> и приговор Верховного Суда РБ от <ДАТА11>  подлежат  самостоятельному исполнению.

   Гражданский иск не заявлен.

   Вещественные доказательства - джинсовые брюки считать возвращенными потерпевшей <ФИО3> на основании постановления на л.д. 18 и расписки на л.д. 19.

    Защита подсудимого  <ФИО1>  осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  Костиной Л.А.   по назначению.

     В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимого  взысканию не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

    <ФИО1> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного

 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему  наказание в виде  десяти  месяцев лишения свободы.

     В соответствие со ст. 73 УК РФ  меру наказания считать условной с испытательным сроком  десять месяцев.

     В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного  <ФИО1>  обязанность встать на учет  и  периодически   являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без  уведомления вышеназванного органа места постоянного жительства в течение всего испытательного срока.

   Меру пресечения  <ФИО1>- подписку о невыезде , оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлению, отменить.  

    Приговор <АДРЕС> горсуда РБ от <ДАТА9> и приговор Верховного Суда РБ от <ДАТА11>  подлежат  самостоятельному исполнению.

      Вещественное доказательство - джинсовые брюки считать возвращенными потерпевшей <ФИО3> на основании постановления на л.д. 18 и расписки на л.д. 19.

    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ  <ФИО1>   освободить от  возмещения  судебных издержек.

     Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> горсуд РБ.

Мировой судья:                                                                                 С.В. Миргородская