Решение по делу № 33-801/2013 от 25.03.2013

Судья Леушкин О.В.                         Дело №33-801/2013

Докладчик Стариннова Л.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,

при секретаре: Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2013 года в г.Саранске дело по частной жалобе Захряпина А.В. на определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия

установила:

Прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия обратился в суд с иском к Фролкиной О.И., Захряпину Д.В., Никитиной Т.Н., Никишину М.Б., Захряпину А.В., Кутовому В.И. о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка и о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. (л.д.1-5 том 1)

Определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2013 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. (л.д.205-209 том 2)

15 февраля 2013 года от Захряпина А.В. поступила частная жалоба на указанное определение судьи. (л.д.232-236 том 2)

15 февраля 2013 года от Захряпина А.В. поступило ходатайство о продлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 25 января 2013 года, в котором по существу содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда. (л.д.230 том 2)

Определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства ответчика Захряпина А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2013 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы отказано. (л.д.7-10 том 3)

В частной жалобе Захряпин А.В. считает определение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что срок на подачу частной жалобы им пропущен по уважительной причине. (л.д.22 том 3)

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела Захряпин А.В. присутствовал в судебном заседании 25 января 2013 года при оглашении судом определения о назначении судебной землеустроительной экспертизы, где участникам процесса судом разъяснялись срок подачи частной жалобы на указанное определение. (л.д.198-204 том 2)

Срок для подачи частной жалобы на определение суда от 25 января 2013 года истекал 11 февраля 2013 года.

Копия определения суда от 25 января 2013 года в адрес Захряпина А.В. была направлена 28 января 2013 года и получена им 1 февраля 2013 года. (л.д.215, 216 том 2)

При этом каких-либо препятствий у Захряпина А.В. для обращения с частной жалобой на определение суда от 25 января 2013 год в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд правильно исходил из того, что установленный законом процессуальной срок для обжалования судебного постановления Захряпиным А.В. пропущен без уважительной причины.

Доводы частной жалобы были изучены судебной коллегий, однако они не опровергают выводы суда, поэтому не могут являться основанием для отмены определения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Захряпина А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                         Л.Д. Стариннова

Судьи                                    Е.Г. Козина

                                 Н.И. Межевова