Решение по делу № 1-331/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-331/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 г.      г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,

подсудимого Лушникова Д.В., его защитника – адвоката коллегии адвокатов «ЗащитникЪ» Чувашской Республики Дурницыной А.А.,

подсудимого Евтухова А.А., его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики Ильина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лушникова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Евтухова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лушников Д.В. и Евтухов А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Лушников Д.В. и Евтухов А.А. с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – том № 1 л.д.190), находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с прилавка магазина. С этой целью Лушников Д.В., действуя совместно и согласовано с Евтуховым А.А. и неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли взял с прилавка арбуз весом 5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за кг., всего на сумму <данные изъяты> рублей и проследовал к выходу из магазина, не оплатив его стоимость, а Евтухов А.А. взял с прилавка дыню весом 6 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за кг., всего на сумму <данные изъяты> рублей, которую обернул в имеющийся при нем флаг и, не оплатив стоимость товара, проследовал к выходу из магазина. В это же время неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Лушниковым Д.В. и Евтуховым А.А., согласно отведенной ему роли, взяло с прилавка магазина дыню весом 6 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за кг., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и, не оплатив стоимость товара, проследовало к выходу из магазина. На требования продавца магазина прекратить преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и вернуть похищенное, Лушников Д.В., Евтухов A.A. и неустановленное следствием лицо не отреагировали. Тогда продавец отобрала у неустановленного лица похищенную дыню, а Евтухов А.А. и Лушников Д.В., удерживая при себе похищенное, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Лушников Д.В. и Евтухов А.А. согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в совершении указанного выше преступления признали полностью и поддержали заявленные в ходе предварительного слушания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники Дурницына А.А. и Ильин А.С. поддержали ходатайства, заявленные их подзащитными, подтвердив, что подсудимые заявили данные ходатайства после консультации с ними; Лушникову Д.В. и Евтухову А.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимых Лушникова Д.В. и Евтухова А.А. по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личности подсудимых, их поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что Лушников Д.В. и Евтухов А.А. под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоят (т. 1 л.д. 139, 155), у суда не возникает сомнений в их психической полноценности на момент инкриминируемого им деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимыми умышленное преступление относится к категории тяжких, представляет большую общественную опасность в силу распространенности.

Лушников Д.В. не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит; участковым уполномоченным полиции Лушников Д.В. характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб со стороны членов семьи и жильцов дома не поступало, привлекался к административной ответственности; соседи по месту жительства характеризуют Лушникова Д.В. с положительной стороны, как вежливого, доброжелательного соседа, без вредных привычек; по месту работы в ООО «<данные изъяты>» он характеризуется как добросовестный и ответственный работник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал; имеет многочисленные грамоты, дипломы, благодарности за успехи в учебе и спортивные достижения. (том № 1 л.д. 154, 156, 160, том № 2 л.д.15-16, 17-75)

В качестве обстоятельств, смягчающих Лушникову Д.В. наказание, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № 1 л.д. 42, 192), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что совершению Лушниковым Д.В. преступления способствовало его алкогольное опьянение, и в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Лушникову Д.В., не установлено.

Евтухов А.А. не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей, жильцов дома и членов семьи не поступало. (том 1 л.д.138, 152)

В качестве обстоятельств, смягчающих Евтухову А.А. наказание, в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.46, 192), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что совершению преступления Евтуховым А.А. способствовало его алкогольное опьянение, и в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Евтухову А.А., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные, характеризующие личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления против собственности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лушникова Д.В. и Евтухова А.А. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные характеризующих личности подсудимых, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление Лушникова Д.В. и Евтухова А.А. возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих исправлению. Назначение подсудимым условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Меру пресечения Лушникову Д.В. и Евтухову А.А. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) подлежат возвращению владельцам и хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лушникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лушникову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Лушникова Д.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц; не посещать заведения, торгующие спиртными напитками в розлив.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Лушникову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Лушникова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Евтухова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Евтухову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Евтухова А.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц; не посещать заведения, торгующие спиртными напитками в розлив.

Меру пресечения в отношении Евтухова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева